Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А43-11740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кроме того, истцом не представлено  сведений по показаниям данных приборов учета за спорный период.  Правовых обоснований для определения объема потребленной электроэнергии на основании средних показаний истец также не указал.

       В спорный период истцом не предъявлялись к арендодателю какие-либо требования по вопросу электроснабжения, не требовалось разъяснений по объему потребленной обществами электроэнергии.

        Акт от 12 августа 2009 года, в котором отражено присоединение к ВРУ магазина киосков (т.1, л.д. 125) не относится к спорному периоду, а также не свидетельствует о присоединении их с согласия арендодателя.

        За спорный период каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Акты, составленные ЗАО «Волгаэнергосбыт», датированы уже апрелем 2013 года. Акт от 05 марта 2013 года составлен без участия представителя ответчика, а потому не может быть признан надлежащим доказательством (т.1, л.д. 43). Все иные акты, представленные в дело, датированы за пределами спорного периода.

        Также суд первой инстанции правомерно указал, что определение спорного объема не потребленной арендаторами магазина электроэнергии на основании приборов учета, не прошедших поверку невозможно. Последующее подтверждение пригодности электросчетчиков не может относиться к спорному периоду, так как не исключает неполадок в работе приборов ранее. Заключение, выполненное по заказу истца ООО «Лаборатория судебных экспертиз», сделано на основе визуального осмотра данных приборов.

       В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что данные приборы учитывают также электроэнергию, потребляемую на обеспечение движения теплоносителя в арендованном истцом помещении, в связи с чем, арбитражный суд сделал правильный вывод, что  расчет истца не может быть признан обоснованным.

       Таким образом, расчет истца имеет существенные недостатки, также не позволяющие суду признать его требования обоснованными.

        Поскольку обществом не доказан факт извлечения ответчиком дохода за счет платежей истца по электроэнергии, а также не доказан и размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

       Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к не согласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

        Вместе с  тем все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Нижегородской области от  30.12.2013  по делу   № А43-11740/2013 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис»,  г.Н.Новгород (ИНН5263092480, ОГРН1125263003535) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               О.А. Логинова

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

                                                                                                  Е.Л. Малышкина