Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А11-539/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

22 апреля 2014 года                                                    Дело № А11-539/2012

Резолютивная часть постановления  объявлена 15.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Элевар" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2014 по делу  № А11-539/2012, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Элевар"   (ОГРН 1027739484772, ИНН 7726086025) к закрытому акционерному обществу "РМ Нанотех"   (ОГРН 1103340004052, ИНН 3329062260), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "ЭВИСТ" и временного управляющего ЗАО НПО "Элевар" Наталкина Дмитрия Владимировича,   о взыскании 27 759 996 руб. 39 коп.,

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Элевар"  – директора Баева И.Ю. на основании приказа от 12.07.2013 №073-од;

от ответчика –  закрытого акционерного общества "РМ Нанотех" – Жвалионис Е.М. по доверенности от 15.06.2012 № 33 АА 0573702 (сроком действия на 3 года), Карпова Д.С. по доверенности от 15.09.2012 №33 АА 0369372 (сроком действия на 3 года);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЭВИСТ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление    № 78349);

от  временного управляющего ЗАО НПО "Элевар" Наталкина Дмитрия Владимировича -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление       № 78347),

установил:

закрытое акционерное общество Научно- производственное объединение "Элевар", г. Москва (далее - истец, ЗАО НПО "Элевар"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "РМ Нанотех", г. Владимир (далее – ответчик, ЗАО РМ "Нанотех"), о взыскании  долга за выполненные работы по договору от 28.12.2010 № 136/10 в размере 26 542 797 руб. 29 коп., в том числе за работы по разработке проектной документации 21369600 руб., строительные работы 4 778 977 руб. 29 коп., работы по осуществлению строительного контроля при устройстве котлована 394 220 руб.; убытков на общую сумму 505 486 руб. 10 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 711 678 руб.       

Решением от 27.01.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с закрытого акционерного общества "РМ Нанотех", г. Владимир, в пользу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Элевар", г. Москва, задолженность в сумме 799 721 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21259 руб. 26 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 19 019 руб. 60 коп. В остальной части иска  отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ЗАО НПО "Элевар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в иске отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о выполнении истцом работ только на сумму 799 721 руб. 63 коп. Заявитель указывает, что им выполнены работы на сумму 26 542 797 руб. 29 коп., что подтверждается актами № 1, № 2 , № 3 от 15.08.2011. Суд первой инстанции также не принял во внимание заключение эксперта о выполнении истцом проектных  работ  в процентном отношении к договору в размере  62,1%, что составляет сумму  14 345 100 руб.

С точки зрения заявителя, неверным является вывод суда о расторжении договора заказчиком в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком. Заявитель отмечает, что в соответствии с графиком срок выполнения проектной документации установлен  12.06.2011. Поскольку ответчик нарушил сроки предоставления данных по технологическому оборудованию, чертежа установки по получению композитной мембраны, данных по лабораторным стендам, характеристик используемого сырья, отчета о геологических изысканиях, предусмотренный дополнительным соглашением № 1 к договору, срок исполнения  обязательств подрядчика должен быть перенесен на 21.07.2011. Судом необоснованно указано в решении о согласовании сторонами срока выполнения проектных работ – 27.07.2011. Дополнительного соглашения к договору по этому вопросу сторонами  не заключалось.

Кроме того, заявитель ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при назначении экспертизы. Заявитель жалобы не согласен с экспертной организацией, выбранной судом, сроками проведения экспертизы, вопросами, поставленными перед экспертами.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ЗАО РМ "Нанотех", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 28.12.2010 между ЗАО НПО "Элевар" (исполнителем) и ЗАО РМ "Нанотех" (заказчиком) был заключен договор № 136/10 на выполнение работ по созданию объекта по производству наноструктурированных мембран в г. Владимире.

Согласно условиям договора истец – исполнитель по договору принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта по производству наноструктурированных мембран и по строительству объекта на основании прошедшей необходимые экспертизы и утвержденной ответчиком – заказчиком по договору проектной документации на строительство объекта и рабочей документации со штампом "В производство работ", а ответчик обязался принять и оплатить результат работ ( пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом  2.1 договора цена работ составляет 399980000 руб. (с учетом НДС) и состоит из цены работ по проектированию объекта в размере 42 000 000 руб., цены процедуры прохождения государственной экспертизы, в том числе стоимости государственных сборов и пошлин в размере 4 840 000 руб., цены строительства объекта в размере 353 140 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора оплата работ по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

По условиям пункта 3.1 договора сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком выполнения работ. Согласно графику срок завершения исполнителем разработки проектной документации определен до 12.06.2011, срок передачи проектной документации на согласование заказчику - до 19.06.2011, общий срок окончания строительно-монтажных работ - до 04.11.2012, срок окончания работ по монтажу технологического оборудования - до 23.09.2012, срок окончания работ по пуско-наладке технологического оборудования - до 13.01.2013, срок сдачи законченного строительством объекта приемочной комиссии заказчика определен сторонами до 10.03.2013.

14.06.2011 состоялось совещание представителей заказчика и исполнителя по теме "Обсуждение хода выполнения работ по проекту" (протокол совещания от 14.06.2011), на котором исполнитель подтвердил, что вся исходно-разрешительная документация для проектирования объекта в полном объеме передана ему заказчиком и обязался передать полный комплект проектной документации заказчику в срок до 27.07.2011.

01.08.2011 письмом №463 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора  и просил в срок до 15.08.2011 передать ему результат выполненных работ по разработке проектной документации в установленном договором порядке (3 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр – в электронном виде, доступном для чтения, копирования, печати и редактирования) в связи с дальнейшей их доработкой и гарантировал оплату фактически выполненных работ. Письмом №464 от 01.08.2011 ответчик также известил истца о своей готовности выкупить сделанные ЗПО НПО "Элевар" наработки по проектной документации в согласованном размере, определенной форме и по согласованной цене.

15.08.2011 истец передал истцу акт сдачи-приемки документации б/н, акт №1 об определении стоимости проектной документации на сумму 21 369 600 руб., акт №2 об определении стоимости выполненных работ на земельном участке объекта по производству наноструктурированных мембран на сумму 4 778 977 руб. 29 коп., акт №3 об определении стоимости работ по осуществлению строительного контроля по устройству котлована на земельном участке объекта по производству наноструктурированных мембран на сумму 394 220 руб., общий акт №4 об определении стоимости выполненных работ на сумму 26 542 797 руб. 29 коп., реестр передаваемой документации, ответы на замечания по проектной документации и флеш-накопитель с  проектной документацией.

Ответчик письмами № 510 от 18.08.2011, №524 от 24.08.2011 отказался от подписания представленных ему истцом актов, мотивируя отказ тем, что работы по проектированию не выполнены, надлежащим образом оформленная проектная документация  не передана, фактически переданные на флеш-накопителе файлы не совпадают с наименованиями, указанными в реестре передаваемой документации.

Письмом № 534 от 01.09.2011 ответчик дополнительно пояснил причины невозможности подписания представленных истцом актов и представил мотивированные возражения относительно определения объемов фактически выполненных истцом работ.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.       

В подтверждение выполнения работ истец представил  акт сдачи-приемки документации б/н, акт №1 об определении стоимости проектной документации на сумму 21 369 600 руб., акт №2 об определении стоимости выполненных работ на земельном участке объекта по производству наноструктурированных мембран на сумму 4 778 977 руб. 29 коп., акт №3 об определении стоимости работ по осуществлению строительного контроля по устройству котлована на земельном участке объекта по производству наноструктурированных мембран на сумму 394 220 руб., общий акт №4 об определении стоимости выполненных работ на сумму 26542 797 руб. 29 коп., получение которых ответчиком не оспаривается. В подтверждение факта выполненных работ истцом также в материалы дела представлен DVD-диск, содержащий разделы проектно-сметной документации, переданной ответчику на флеш-накопителе в августе 2011 года.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные истцом в обоснование иска акты сдачи - приемки проектной документации и выполненных строительных работ являются односторонними.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объему, стоимости и качеству выполненных работ  по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" (603093, г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, 28 оф. 207).

В заключении экспертизы от 22.10.2012, выполненном экспертом  Гоголевым А.Е.,  установлено, что содержание проектной документации, разработанной ЗАО НПО "Элевар" по договору №136/10 от 28.12.2010, представленной на электронных носителях каждой из сторон (DVD-диске, представленном ЗАО "Элевар"; флеш-накопителе, представленном ЗАО "РМ "Нанотех") не идентично.  Эксперт указал, что использовать в практической работе представленную ЗАО НПО "Элевар" проектную документацию на электронных носителях невозможно, так как проектная документация должна быть официально выпущена, подписана ответственными лицами и проштампована печатью организации. Более того,  в формате пдф, в котором представлена проектная документация, невозможно определить недостающие параметры (длина, расстояние и т.д).

В заключении экспертом также установлено, что общий объем выполнения проектной документации, предоставленной  ЗАО НПО "Элевар" на DVD-диске, составляет 62,1%.  Качество отдельных из разработанных разделов проектной документации представлено на низком техническом уровне, не отвечает современным техническим требованиям и требует серьезной доработки согласно Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008.  Проектные решения каждого из разделов проектной документации по строительству промышленного предприятия не являются уникальными, выбираются исходя из нормативной литературы, представленной в проектной документации.

Стоимость  качественно выполненных подрядчиком строительных работ определена экспертом в сумме 799 721 руб. 63 коп.

         На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику