Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А43-20152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 №12-П). Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

Кадастровая  стоимость  в отношении  спорных земельных участков, находящихся  в границах  муниципального образования г. Кстово,  установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358,  соответствует виду разрешенного использования и обоснованно применена налогоплательщиком с момента  регистрации права собственности на них.

Суд первой  инстанции с учетом положений  части 9 статьи 4, части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации   установил,  что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Поэтому в случае, когда из ранее учтенных земельных участков образуются новые земельные участки, последние подлежат постановке на учет в качестве временных объектов недвижимости до регистрации прав на них в установленном порядке. При этом сведения, которые носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения о вновь образованных земельных участках утрачивают статус временных после регистрации прав на такие вновь образованные земельные участки.

В рассматриваемом случае до регистрации прав на вновь сформированные земельные участки Общество исчисляло земельный налог исходя из данных кадастрового учета в  отношении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150002:472 (1 269 руб. 24 коп./кв.м.),  а на вновь сформированные участки 52:26:0150002:497, 52:26:0150002:498, 52:26:0150002:499 - исходя из кадастровой стоимости, существующей на дату регистрации права собственности (641 руб.63 коп.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога в сумме    24 605 235 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме                        571 093 руб. 60 коп. и соответствующих сумм штрафа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и не опровергают законности  и обоснованности принятого  им судебного акта.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспоренное решение Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2013 по делу № А43-20152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                         М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                   А.М. Гущина

                                                                                              И.А. Смирнова