Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А43-11860/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд, исследовав представленные доказательства, установил, что содержание оспариваемых сделок и их правовые последствия соответствуют действующему законодательству, а также не содержат признаков злоупотребления правом.

Указание ООО «Транс-НАО шиппинг компани» на причинение имущественного вреда правам кредиторов может быть основанием для самостоятельного оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве в силу статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 30 указанного постановления в процедуре наблюдения по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, сделки оспорены быть не могут.

Арбитражный апелляционный суд считает, что  Штурмин С.М. в обоснование заявленных требований представил надлежащие доказательства, подтверждающие образование спорной задолженности  ОАО «Юнипласт».

Приняв во внимание, что Штурмин С.М. доказал наличие у                          ОАО «Юнипласт» задолженности перед ним, а также факт отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, следует отметить, что в определении от 25.02.2014 суд апелляционной инстанции предлагал ООО «Транс-НАО шиппинг компани»  обеспечить явку в судебное заседание в качестве свидетелей: 1) бывшего генерального  директора ОАО «Юнипласт» Быченкова В.А.; 2) бывшего директора ЗАО «Интекс-С» Лобанова И.А; 3) бывшего генерального  директора ОАО «Юнипласт» Григорьева В.А. Однако явка данных лиц в судебное заседание 10.04.2014 не была обеспечена.

Суд апелляционной инстанции также по ходатайству ООО «Транс-НАО шиппинг компани» истребовал регистрационное дело из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, касающееся объекта недвижимости, как  предмета купли-продажи. При этом сведения, содержащиеся в данном регистрационном деле, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и выводов суда первой инстанции.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  19.12.2013 по делу  №А43-11860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-НАО шиппинг компани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис