Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А11-10495/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

16 апреля 2014 года                                                     Дело №А11-10495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу № А11-10495/2012, принятое судьёй Беловым А.А., по иску Ежова Вадима Валентиновича, г. Вязники Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Вязниковская городская электрическая сеть», Владимирская область, г. Вязники (ОГРН 1083338000899), открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания», г. Владимир (ОГРН 1063340018785), о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества «Владимирская областная электросетевая компания» - Игнатьева О.В. по доверенности от 31.12.2013 № 85 (сроком действия до 31.12.2014);

от истца - Ежова Вадима Валентиновича - Логинова Д.А., Якимчева Е.А. по доверенности от   07.11.2013 серии 33 АА номер 0859215 (сроком действия 3 года);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вязниковская городская электрическая сеть» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.           

Ежов Вадим Валентинович (далее – Ежов В.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вязниковская городская электрическая сеть» (далее – ООО «Вязниковская горэлектросеть»), открытому акционерному обществу «Владимирская областная электросетевая компания» (далее - ОАО «ВОЭК») о признании недействительными:

- соглашения о передаче имущества и погашении взаимных требований от 16.12.2011 №2/1;

-  соглашения о передаче имущества и взаимных обязательств от 30.12.2011 № 3/11;

-   дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору аренды имущества от 08.12.2009 № 2;

-  дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору аренды имущества от 23.04.2010 № 3;

- дополнительного соглашения от 01.01.2012 к договору аренды имущества от 08.12.2009 № 2;

- дополнительного соглашения от 01.01.2012 к договору аренды имущества от 23.04.2010 № 3;

-  соглашения о передаче имущества и погашении денежных требований от 30.03.2012 № 1/2;

-  соглашения о передаче имущества от 02.04.2012 № 2/2.

Кроме того, истец просил о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ОАО «ВОЭК» возвратить ООО «Вязниковская горэлектросеть» полученное по сделкам имущество:

1) АСКУЭ «Матрица» (г. Вязники, ул. Луначарского - ТП № 63) (передана по акту приема-передачи от 16.12.2011);

2) АСКУЭ «Матрица» (Станция Мстера, ул. Мира - ТП № 96) (передана по акту приема-передачи от 16.12.2011);

3) узел учета ОДПУ из 150 эл.счетчиков в ч/с от ТП № 30 (передан по акту приема-передачи от 30.03.2012);

4) узел учета ОДПУ из 162 эл.счетчиков ПС Вязники Ф.610 (передан по акту приема-передачи от 30.03.2012);

5) узел учета ОДПУ из 10 эл.счетчиков ПС Болымотиха Ф.605 (передан по акту приема-передачи от 30.03.2012);

6) узел учета ОДПУ из 2 эл.счетчиков ПС Заводская Ф.106 (передан по акту приема-передачи от 30.03.2012);

7) узел учета ОДПУ из 25 эл.счетчиков в ч/с от ТП № 96 (передан по акту приема-передачи от 02.04.2012);

8) узел учета ОДПУ из 120 эл.счетчиков от ТП № 63 (передан по акту приема-передачи от 02.04.2012);

9) узел учета ОДПУ из 17 эл.счетчиков ПС Вязники Ф.608 (передан по акту приема-передачи от 02.04.2012) по состоянию на 02.04.2012;

10) узел учета ОДПУ из 28 эл.счетчиков ПС Вязники Ф.613 (передан по акту приема-передачи от 02.04.2012);

11) узел учета ОДПУ из 71 эл.счетчика ПС Вязники Ф.618 (передан по акту приема-передачи от 02.04.2012);

12) узел учета ОДПУ из 100 эл.счетчиков (ул. Островского ТП № 23) (передан по акту приема-передачи от 30.12.2011);

13) узел учета ОДПУ из 100 эл.счетчиков (ул. Островского ТП № 23) (передан по акту приема-передачи от 30.12.2011);

14) узел учета ОДПУ из 80 эл.счетчиков (ул. Островского ТП № 23) (передан по акту приема-передачи от 30.12.2011).

В обоснование иска указано, что оспариваемые сделки в совокупности образуют крупную сделку, одновременно являясь сделками с заинтересованностью, не получившими одобрения согласно Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон). Кроме того, истец указал на совершение данных сделок при злоупотреблении правом со стороны ОАО «ВОЭК», выразившееся в заключении сделок без соблюдения статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на мнимость сделок согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.12.2013 иск удовлетворен.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО  «ВОЭК» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушение норм материального права выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, - статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Заявитель оспаривает вывод суда о значительном увеличении арендной платы при отсутствии экономического обоснования тому.

Полагает, что суд вмешался в процесс осуществления хозяйственной деятельности, что недопустимо. Считает данный вывод бездоказательным, поскольку увеличение арендной платы связано с расширением состава арендованного имущества.

Не подтвержден факт передачи имущества в оплату арендной платы по цене ниже балансовой, судом не исследованы бухгалтерские документы, содержащие сведения о балансовой стоимости, размере амортизации, в приобщении которых судом отказано.

Передача общедомовых приборов учета не влияет на процесс передачи электрической энергии – на осуществление уставной деятельности ООО «Вязниковская горэлектросеть» и не может привести к прекращению последней.

Указывая на отклонение судом первой инстанции его ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы по вопросам определения соответствия стоимости арендной платы и передаваемого имущества по договорам аренды от 08.12.2009 № 2 и  от 23.04.2010 № 3 между ОАО «ВОЭК» и ООО «Вязниковская горэлектросеть» рыночным ценам на аналогичное имущество, заявитель просит суд назначить судебную оценочную экспертизу по оценке отчужденного имущества - автоматизированной системы коммерческого учета и приборов учета электрической энергии, а также арендной платы по договорам аренды № 2 от 08.12.2009 и № 3 от 23.04.2010 между ОАО «ВОЭК» и ООО «Вязниковская горэлектросеть».

Проведение экспертизы просит поручить ЗАО «Агентство профессиональной экспертизы собственности» (ЗАО «АПЭКС»), расположенному по адресу 600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 61 (ходатайство от 27.01.2014).

На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость аренды имущества по договорам аренды № 2 от 08.12.2009 и № 3 от 23.04.2010  на момент их заключения между ОАО «ВОЭК» и ООО «Вязниковская горэлектросеть»? Является ли арендная плата по данным договорам необоснованно завышенной?

- Каким образом определена цена автоматизированной системы коммерческого учета и приборов учета электрической энергии, переданной в счет арендной платы по соглашениям о передаче имущества и погашении взаимных обязательств между ОАО «ВОЭК» и ООО «Вязниковская горэлектросеть» № 1/12 от 30.03.2012, 2/11 от 16.12.2011, 2/12 от 02.04.2012, 3/11 от 30.12.2011?

- Является ли цена автоматизированной системы коммерческого учета и приборов учета электрической энергии необоснованно заниженной на момент заключения указанных соглашений о передаче имущества?

Дополнением к ходатайству о назначении экспертизы от 06.03.2014 проведение экспертизы просил поручить ООО «Владимирская оценочная компания», 600005, г. Владимир, ул. 850-летия г.Владимира, 7-34, изменив вопросы для эксперта:

-Какова рыночная стоимость аренды имущества по договорам аренды № 2 от 08.12.2009 и № 3 от 23.04.2010 на момент их заключения между ОАО «ВОЭК» и ООО «Вязниковская горэлектросеть»? Является ли арендная плата по данным договорам необоснованно завышенной?

-Какова рыночная стоимость автоматизированной системы коммерческого учета и приборов учета электрической энергии, переданной в счет арендной платы по соглашениям о передаче имущества и погашении взаимных обязательств между ОАО «ВОЭК» и ООО «Вязниковская горэлектросеть» № 1/12 от 30.03.2012, 2/11 от 16.12.2011, 2/12 от 02.04.2012, 3/11 от 30.12.2012, на момент передачи?

-Является ли цена автоматизированной системы коммерческого учета и приборов учета электрической энергии необоснованно заниженной на момент заключения указанных соглашений о передаче имущества?

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, против доводов жалобы, указав при этом на подтверждение факта наличия негативных последствий для общества. Так, по данным бухгалтерского баланса ООО «Вязниковская городская электрическая сеть» по состоянию на 31.03.2012 уменьшение основных средств произошло с 10 234 000 руб. до 4 736 000 руб., по состоянию на 30.06.2012 - с 4 736 000 руб. до 4 234 000 руб. Отчуждение основных средств повлекло фактическое прекращение деятельности ООО «Вязниковская горэлектросеть» и дальнейшее признание общества банкротом.

Истец считает выводы суда правильными, согласующимися с разъяснением, содержащимся в пункте 40 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по которому сделки, влекущие прекращение деятельности общества, следует относить к крупным и убыточным независимо от их стоимости, а решение о заключении таких сделок относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Конкурсный управляющий ООО «Вязниковская горэлектросеть» поддержал позицию истца, просил оставить решение без изменения.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы с учетом мнения представителей истца, отклонил его по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель «ВОЭК» заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не приобщенных в суде первой инстанции, и дополнительно представленных в апелляционный суд: справки о балансовой стоимости ОДПУ, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 за декабрь 2011 года, за 2010, 2011 годы, по счету 02 за март 2012 года, за 2012 год.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что данные документы не являются документами первичного учета.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2014. После перерыва заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Вязниковская городская электрическая сеть», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ежов В.В. является участником ООО «Вязниковская горэлектросеть» с долей 30 % уставного капитала. Другими участниками общества являются ОАО «ВОЭК» – 40 % уставного капитала и общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» – 30% уставного капитала.

08.12.2009 между ОАО «ВОЭК» (арендодателем) и ООО «Вязниковская горэлектросеть» (арендатором) заключен договор аренды имущества № 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению (пункт 1.1 договора).

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено договором купли-продажи имущества от 07.12.2009 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 08.12.2009 № 2 в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2009 арендная плата, перечисляемая арендатором арендодателю, устанавливается в целом за все арендуемое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, и составляет 2 574 967 руб. 76 коп. в год, в том числе НДС  18 % - 392 791 руб. 69 коп., в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 3 к настоящему договору).

Арендная плата, перечисляемая арендатором арендодателю, вносится ежемесячно с учетом НДС на расчетный счет арендодателя в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Поименованное в приложении № 1 к договору имущество (воздушные линии электропередач, транспортные средства, комплексные трансформаторные подстанции, оборудование (силовые трансформаторы, ячейка фидерная, масляные выключатель, камера КСО, панель ЩО-70, установленное в ТП и КТП) было передано ОАО «ВОЭК» ООО «Вязниковская горэлектросеть» по акту приема-передачи без даты.

Дополнительным соглашением от 01.08.2010 к договору аренды имущества от