Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А79-5830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перевозчику не передавался, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» несоответствие массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе, должно быть удостоверено коммерческим актом. Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные обстоятельства или если на наличие таких обстоятельств указал грузополучатель.

Однако коммерческий акт либо доказательства решения вопроса о вызове представителей железной дороги для составления коммерческого акта при обнаружении недостачи груза ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик не представил доказательства того, что после приемки груза от железной дороги он надлежащим образом зафиксировал факт недостачи и незамедлительно проинформировал истца о наличии недостачи.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта приемки продукции по количеству и качеству № 193 от 20.08.2012, в котором указано, что 20.08.2012 в адрес ООО «Компания СибТранссервис» прибыл вагон № 52098860 по накладной № ЭН462679. Вагон был осмотрен специалистом ТЭО Халбазаровым А.Г. – целостность вагона и пломб не нарушены. Вскрытие вагона производилось в присутствии комиссии в составе технического директора Воронцова И.Н., бригадира Потапчикова О.В., специалиста ТЭО Халбазарова А.Г. При приеме выявлена недостача продукции «Каток опорный 1501-21-44-03СБ» в количестве 6 шт. по товарной накладной № 18143 от 31.07.2012. По остальным товарным накладным продукция пришла в соответствии с заявленным количеством (л.д. 48).

Однако указанный акт приемки продукции по количеству и качеству № 193 от 20.08.2012, составленный ответчиком в одностороннем порядке, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят в качестве допустимого доказательства недостачи груза, поскольку в силу положений статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» доказательством, удостоверяющим несоответствие наименования, массы, количества мест груза, является коммерческий акт. Согласно пунктам 2.6, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, коммерческий акт составляется перевозчиком и подписывается грузополучателем или уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не разрешив ходатайство об участии в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, нарушил право ответчика на состязательность процесса, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направив отзыв на исковое заявление, ответчик имел возможность реализовать свое право на состязательность процесса. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что рассмотрение искового заявления неоднократно откладывалось судом первой инстанции, что позволило ответчику направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что отзыв на иск ОАО «РЖД» в адрес ответчика не направлялся, также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность направления отзыва на исковое заявление предусмотрена лишь для ответчика, для иных лиц участвующих в деле направление отзыва является правом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2014 по делу № А79-5830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СибТранссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

            А.И. Вечканов