Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А79-5830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                

14 апреля 2014 года                                                    Дело №  А79-5830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышкиной Е.Л.,

судей  Богуновой Е.А., Вечканова А.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СибТранссервис" (ОГРН 1022401949778), г. Красноярск,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2014 по делу № А79-5830/2013, принятое судьёй Яхатиной С.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" (ОГРН 1062130014363), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СибТранссервис" (ОГРН 1022401949778), г. Красноярск,  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агропромцентр", г. Красноярск, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги, г.Н.Новгород, о взыскании 136 230,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СибТранссервис" о взыскании 136 230,10 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод", общество с ограниченной ответственностью "ТД "Агропромцентр", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги.

Решением от 15.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил полностью

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания "СибТранссервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не разрешив ходатайство об участии в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, нарушил право ответчика на состязательность процесса.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что отзыв на иск ОАО «РЖД» в адрес ответчика не направлялся.

Отметил, что каток опорный 1501-21-44-03СБ в количестве 6 штук  истцом перевозчику не передавался. Данный факт судом первой инстанции не исследовался.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2010 между ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" (клиент) и ООО "Компания "СибТранссервис" (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 88/10/442/10-У-КЗЧ (далее – договор) (с протоколом разногласий), по условиям которого экспедитор обязуется, действуя как от своего имени, так и от имени клиента, за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Клиент обязуется производить оплату экспедитору за оказанные услуги в установленном договором размере и порядке.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности экспедитора, в том числе: экспедитор исполняет функции представителя клиента, в том числе: как от своего имени, так и от имени клиента заключает договора с третьими лицами. По поручению клиента выполняет дополнительные услуги, связанные с перевозкой конкретного груза (пункт 2.1.2); экспедитор согласовывает ставки и решает вопросы с железной дорогой, портами, пограничными переходными пунктами по приему, складированию, переработке и перевозке груза клиента (пункт 2.1.3); экспедитор направляет почтой клиенту в течение 5 дней после получения от перевозчика документов, подтверждающих отгрузку и понесенные дополнительные расходы, оригиналы счетов-фактур, актов выполненных работ с приложением копий транспортных документов (пункт 2.1.7); экспедитор информирует клиента об обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению его поручений или вызывающих невозможность их исполнения, в т.ч. сообщает о несоответствии тары и (или) упаковки груза предъявляемым требованиям, а также в пределах своей компетенции устраняет такие обстоятельства за счет клиента и принимает все необходимые меры для предохранения груза от порчи и повреждений в пути следования и при перевалках (пункт 2.1.10).

Согласно товарной накладной № 18143 от 31.07.2012 ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" поставляет товар для ООО "ТД "Агропромцентр" на общую сумму 522 330 руб. 08 коп., в том числе каток опорный 1501-21-44-03СБ в количестве 6 шт. на сумму 136 230 руб. 10 коп. Грузоотправитель: ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары (л.д. 19-20).

Доставка груза осуществлялась железнодорожным транспортом.

При приеме груза «Тракторы и их части» к перевозке со станции Чебоксары Горьковской железной дороги грузоотправителем ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» на станцию Бугач Красноярской железной дороги была оформлена транспортная железнодорожная накладная № ЭН462679 (вагон № 52098860) (л.д. 22-23). Грузополучателем указано ООО «Компания СибТранссервис». Следовательно, организацию приема и вывоза груза от железной дороги истец поручил ООО «Компания СибТрансСервис» (экспедитору) по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 88/10/442/10-У-КЗЧ от 01.05.2010.

Указанный груз прибыл на станцию назначения и получен ООО "Компания "СибТранссервис", в транспортной железнодорожной накладной в графах «уведомление грузополучателя о прибытии груза» и «выдача оригинала накладной грузополучателю» имеются соответствующие календарные штемпели.

28.08.2012 при приемке груза от ООО "Компания "СибТранссервис" получатель товара ООО "ТД "Агропромцентр" выявил недостачу товара, указанного в товарной накладной № 18143 от 31.07.2012, а именно: катки опорные 1501-21-44-03СБ в количестве 6 шт. на сумму 136 230 руб. 10 коп., о чем составлен акт № Кр-40 от 04.09.2012. В акте также указано, что представитель транспортной компании (ООО "Компания "СибТранссервис") факт недостачи зафиксировал (л.д. 25-28).

Данные обстоятельства подтверждаются также актом № Кр-39 от 28.08.2012, подписанным в том числе представителем ООО "Компания "СибТранссервис" Халбазаровым А.Г. (л.д. 50-53). В акте № Кр-39 от 28.08.2012 также указано, что груз прибыл на станцию назначения 16.08.2012, вскрытие вагона произведено 20.08.2012, товар выдан покупателю 28.08.2012.

ООО "ТД "Агропромцентр" направило ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" претензию № 904/12 от 04.09.2012 с просьбой направить недоукомплектованный товар (л.д. 24). Истец письмом № 200106-5618 от 05.09.2012 направил указанную претензию грузоотправителю, который в соответствии с актом служебной проверки № 59-12 от 10.09.2012 отклонил указанную претензию (л.д. 29-30).

Истец обратился к ООО «Компания СибТранссервис» с письмом от 12.09.2012 с просьбой провести служебное расследование (л.д. 31), на которое ООО «Компания СибТранссервис» письмом № 147 от 21.09.2012 сообщило, что данная продукция не обнаружена (л.д. 32).

Претензией № 730300/483 от 12.12.2012 ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" обратилось к ООО «Компания СибТранссервис» с требованием о возмещении убытков в связи с утратой груза.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в соответствии с пунктом 7.2 договора (с учетом протокола разногласий) в Арбитражный суд Чувашской Республики с рассматриваемым иском.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору №88/10/442/10-У-КЗЧ от 01.05.2010, а также исполнение этого договора подтверждено материалами дела и не оспаривалось в суде первой инстанции ни истцом, ни ответчиком.

 Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В пунктах 5.1, 5.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 88/10/442/10-У-КЗЧ от 01.05.2010 указано, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнений взятых на себя обязательств по договору согласно российскому законодательству. Экспедитор несет материальную ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Из материалов дела следует, что в товарной накладной от 31.07.2012 № 18143 отсутствует подпись ответчика, поскольку товар был отгружен в его адрес железнодорожным транспортом. Вместе с тем, в транспортной железнодорожной накладной №ЭН462679, в которой грузополучателем указано ООО «Компания СибТранссервис», имеются календарные штемпели в графах «уведомление грузополучателя о прибытии груза» и «выдача оригинала накладной грузополучателю».

Согласно пунктам 1.14, 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перевозимый в вагоне № 52098860 груз, оригинал железнодорожной накладной и товарная накладная № 18143 от 31.07.2012 ответчиком получены, что ООО «Компания СибТранссервис» не отрицает.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что каток опорный 1501-21-44-03СБ в количестве 6 штук  истцом