Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А43-21569/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                

14 апреля 2014 года                                                    Дело №  А43-21569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышкиной Е.Л.,

судей  Богуновой Е.А., Вечканова А.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца – Тикуновой А.А. по доверенности от 01.01.2014 сроком до 01.01.2014;

от ответчика –  Евсеевой Е.А. по доверенности от 25.11.2013 сроком на 1 год, Юшина Н.Е. по доверенности от 14.01.2014 сроком на 1 год;

от третьих лиц -  не явились, извещены (уведомления № 73916, 73917, 73919),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной с ответственностью "ТрансМагистраль" (ОГРН 1065246007628), г. Нижний Новгород,  на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от  23.01.2014 по делу № А43-21569/2013, принятое судьёй   Логиновым К.А.  по иску общества с ограниченной с ответственностью "ТрансМагистраль" (ОГРН 1065246007628), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Время вперед" (ОГРН 1107746961354), г. Москва, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1022700034493), г. Москва, индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны (ОГРН 304524625200090), пос. Неклюдово Борского района Нижегородской области, о взыскании 497 880 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной с ответственностью "ТрансМагистраль" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Время вперед" о взыскании 497 880 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", индивидуальный предприниматель Шибаланская Александра Александровна.

Решением от 23.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной с ответственностью "ТрансМагистраль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сохранной поставке груза.

Общество с ограниченной ответственностью "Время вперед", закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Шибаланская А.А. отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Шибаланской А.А. (клиент) и обществом с ограниченной с ответственностью "ТрансМагистраль" (экспедитор) 01.01.2008 оформлен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым на основании согласованных заявок истец обязуется организовать перевозку грузов автомобильным транспортом и оказать экспедиционные услуги. В рамках данного договора подписана заявка от 27.05.2013 на перевозку груза (мороженое) по маршруту г. Бор - г. Москва.

В свою очередь между обществом с ограниченной с ответственностью "ТрансМагистраль" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Время вперед" (экспедитор) 10.07.2012 оформлен договор № 26-12, в соответствии с которым ответчик обязался организовать перевозку грузов истца автомобильным транспортом и оказать экспедиционные услуги. В силу пункта 2.1 договора ответчик оказывает услуги истцу на основании еженедельных или иных согласованных планов, а также оформленных в установленном порядке заявок.

Для исполнения обязательств по перевозке груза предпринимателя Шибаланской А.А. между истцом и ответчиком в рамках упомянутого договора оформлена заявка от 22.04.2013, в соответствии с которой ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Бор Нижегородской области - г. Москва. В заявке стороны указали наименование груза (мороженое), необходимый температурный режим (-20-22 градусов по Цельсию), данные о водителе и транспортных средствах.

Для перевозки указанного груза в рамках договора № 01-6/9400 от 01.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Время вперед" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Перекресток" (исполнитель) оформлена заявка № 546304 от 27.05.2013.

Во исполнение упомянутых договоров и заявок 27.05.2013 водителем Базанковым В.В. принят к перевозке груз (мороженое) в количестве 2730 коробок стоимостью 497 880 руб., о чем свидетельствует транспортная накладная от 27.05.2013 № 3744 и товарная накладная № 3744 от 27.05.2013.

Предприниматель Шибаланская А.А. предъявила истцу претензию от 31.05.2013 в которой указала на порчу перевозимого груза и потребовала возместить его стоимость в полном объеме.

Истец письмом от 10.06.2013 претензию признал обоснованной и в качестве доказательств ее удовлетворения представил соглашение о зачете взаимных требований от 14.07.2013.

Полагая, что ответственным за порчу груза является ответчик, принимая во внимание его отказ от удовлетворения претензии, истец обратился за судебной защитой с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалы настоящего дела стороны не представили перечисленные в пункте 5 Правил документы, подтверждающие заключение договора об оказании ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве грузополучателя (грузоотправителя), а ответчик является перевозчиком.

Согласно транспортной накладной от 27.05.2013 № 3744 грузоотправителем является предприниматель Шибаланская А.А., грузополучателем - ЗАО "Центр логистик", а перевозчиком - общество "ТрансМагистраль". Следовательно, данный документ свидетельствует о заключении договора перевозки между предпринимателем Шибаланской А.А. и обществом "ТрансМагистраль", но не между истцом и ответчиком.

Таким образом, транспортная накладная на перевозку утраченного груза не содержит указания на истца, как грузоотправителя (грузополучателя) и ответчика как перевозчика.

Поскольку договор перевозки груза считается заключенным с момента оформления товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие груза к перевозке, то суд первой инстанции верно указал, что между истцом и ответчиком договор перевозки груза не заключен.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что стороны не представили надлежащих и допустимых доказательств заключения между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМагистраль" и обществом с ограниченной ответственностью "Время вперед" договора транспортной экспедиции или перевозки грузов, поэтому к отношениям сторон не могут быть применены правила глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Вместе с тем письменные соглашения сторон определенно выражают волю на установление обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату услуг, связанных с транспортировкой товара.

Факт принятия груза по транспортной накладной от 27.05.2013 № 3744  ни ответчиком, ни другими участвующими в деле лицами не оспорен. Кроме того, водитель Базанков В.В. при принятии груза расписался в следовавшей с грузом товарной накладной от № 3744 от 27.05.2013, которая содержала указание на наименование, количество и стоимость груза.

Суд первой инстанции верно указал, что, совершив фактические действия по подаче под загрузку транспортного средства и принятию товара, ответчик по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел акцепт условий заявки от 22.04.2013.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии