Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А43-768/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

№ 536187.

Начиная с 01.04.2010, ФГУП «ФТ-Центр» сдавало здание в аренду ООО СПФ «Полигон», о чем были заключены договоры от 01.04.2010 № 098 сроком действия с 01.04.2010  по 27.03.2011, от 01.07.2011 № 156  сроком действия с момента подписания до 25.06.2012, от 01.04.2012 № 167/1 сроком действия с момента подписания до 26.03.2013.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обоснованно предъявило требования к обществу с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» в вышеназванной сумме.

 С учетом неполного выяснения обстоятельств дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы частично на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1305 руб. 77 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» 1369 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от  18.10.2013 по делу № А43-768/2013 изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 30 008 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 3001 руб. 02 коп. процентов.

В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 60 785 руб. 48 коп. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1305 руб. 77 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» 1369 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                            Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

                                                                                       

            А.И. Вечканов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А43-13227/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также