Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А43-768/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир       

11 апреля 2014 года                                                   Дело № А43-768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной  Ю.И.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» (ОГРН 1065248020474, ИНН 5248020996), г. Заволжье, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской область от 18.10.2013 по делу № А43-768/2013, принятое судьёй Дроздовой С.А. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5262121555, ОГРН 1035205784382), г.Н.Новгород, к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271), г. Москва, в лице филиала ФГУП «ФТ-Центр» по ПФО, обществу с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон», Нижегородская область, г. Заволжье, о взыскании 104 634 руб. 98 коп.

Суд установил, что  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", обществу с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» о взыскании 104 634 руб. 98 коп., составляющих неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" 9353 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 1486 руб. 49 коп. процентов, а с общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» - 90 794 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 3001 руб. 02 коп. процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части взыскания с него 90 794 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 3001 руб. 02 коп. процентов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» использует земельный участок на законных основаниях, а именно: по договорам аренды недвижимого имущества с Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" от 01.04.2010 № 098, от 01.07.2011 № 156, от 01.04.2012 № 167/1.

Одновременно указал, что договором от 01.04.2010 № 098 предусмотрено, что ежемесячная плата по договору аренды недвижимого имущества состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг, оплата за аренду земли не предусмотрена. Вследствие чего считает, что привлечение общества с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» в качестве соответчика по настоящему делу необоснованно.

         Кроме того, указал, что в соответствии с договором от 01.04.2012 № 167/1 общество с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» арендует лишь часть здания площадью 109 кв.м., следовательно, расчет истца,  исходя из площади всего земельного участка незаконен.

         Считает, что земельный участок с кадастровым номером 52:15:0090101:590 лишь частично расположен под арендуемым зданием, поэтому он не может быть объектом договора аренды.

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в обжалуемой  части.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:15:0090101:590 площадью 1657 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилым зданием, имеющего местоположение: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Привокзальная, д. 6, о чем 13 января 2011 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № 52 АГ 827575.

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание общей площадью 1593 кв.м, литеры К, К1, К2, также принадлежащее Российской Федерации.

09 сентября 2008 года на указанное здание зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр», о чем выдано свидетельство 52 АВ № 536187.

Начиная с 01.04.2010, ФГУП «ФТ-Центр»  заключало  договора аренды  здания с   ООО СПФ «Полигон», в частности были  заключены договоры от 01.04.2010 № 098 сроком действия с 01.04.2010  по 27.03.2011, от 01.07.2011 № 156  сроком действия с момента подписания до 25.06.2012, от 01.04.2012 № 167/1 сроком действия с момента подписания до 26.03.2013.

В связи с тем, что ответчики, используя здание, также пользовались и земельным участком, на котором оно расположено, однако плату за землю не вносили, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФГУП «ФТ-Центр» плату за период с 28.03.2011 по 30.06.2011 в сумме 9353 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 04.06.2013 в сумме 1486 руб. 49коп., а с - ООО СПФ «Полигон» плату за пользование земельным участком за период с 13.01.2011 по 04.06.2013 в сумме 90 794 руб. 14 коп. (за минусом суммы, предъявленной ФГУП «ФТ-Центр») и проценты за период с 01.01.2012 по 04.06.2013 в сумме 3001 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции  со ссылкой на статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1102, пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  изменения  решения суда первой инстанции, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Действующим земельным законодательством закреплен принцип платности пользования землей (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлен и заявителем не оспаривается факт использования земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельным участком, факт возникновения у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, его размер и отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие подписанного сторонами договора аренды земельного участка, заключенного в установленном законом порядке, не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

ООО СПФ «Полигон» является арендатором нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Привокзальная, д. 6 (литеры К, К1, К2). Из договоров аренды видно, что ежемесячная плата определена по результатам торгов, состоит из арендной платы и стоимости коммунальных услуг.

При проведении торгов в 2011, 2012 годах аукционы были признаны несостоявшимися, в связи с чем размер арендной платы был установлен в соответствии с начальной ставкой арендной платы, указанной в извещении о проведении торгов, которая в свою очередь была определена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования.

В материалы дела представлены отчеты № 05/11 от 12.03.2011, № 02/12 от 13.01.2012 об определении рыночной стоимости права пользования зданием, из которых видно, что у оценщика отсутствовала информация о земельном участке, поскольку в отчете указано: «на дату проведения оценки земельные отношения не оформлены, межевание земельного участка не произведено, общая площадь земельного участка не известна», следовательно, суд первой инстанции верно указал, что оценщик не мог включить плату за земельный участок в арендную плату за здание.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  истца о взыскании платы за использование земельного участка с ООО СПФ «Полигон», однако неверно рассчитал сумму взыскания. Суд исходил из представленного истцом расчета, который  сделан исходя из  площади всего земельного участка и площади всего помещения. Вместе с тем  ООО СПФ «Полигон» в жалобе указывает, что в  период с 01.01.2012 по 04.06.2013 арендовал только часть здания.

Суд  удовлетворил  исковые требования к ООО СПФ «Полигон» в сумме 90 794 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 3001 руб. 02 коп. процентов,  исходя из площади земельного участка за весь период взыскания.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым  взыскать с  ООО СПФ «Полигон» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 30 008 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 3001 руб. 02 коп. процентов.

Сумму неосновательного обогащения ООО СПФ «Полигон» за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:15:009:0101:590, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Привокзальная, д.6, необходимо рассчитывать следующим образом:

с 13.01.2011 по 31.12.2011 (34 899 руб. – 9353 руб. 33 коп. = 25 545 руб. 67 коп.);

с 01.01.2012 по 04.06.2013  (65 248 руб. 47 коп. – 60 785 руб. 48 коп. = 4462 руб. 99 коп.) – пропорционально площади здания 109 кв.м, которое сдавалось ООО СПФ «Полигон».

Данный расчет неосновательного обогащения представлен истцом в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 66), судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 3001 руб. 02 коп., в соответствии с расчетом истца, представленном в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью СПФ «Полигон» использует земельный участок на законных основаниях, на основании договора аренды  помещения,  поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:15:0090101:590 площадью 1657 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилым зданием, имеющий местоположение: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. Привокзальная, д. 6.

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание общей площадью 1593 кв.м, литеры К, К1, К2, также принадлежащее Российской Федерации, на которое 09 сентября 2008 года зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр», о чем выдано свидетельство 52 АВ