Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А43-14319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формальности для экспорта товара (вакуумной колонны К-601).

Статья Б.2 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» обязывает покупателя на свой риск и за свой счет получить экспортную или импортную лицензии или иное официальное разрешение, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Однако судом установлено и истцом не оспаривается, что вакуумная колонна К-601 находится на территории Российской Федерации с 2007 года и ответчик вывозить ее за пределы Российской Федерации не собирается, тогда как таможенные формальности требуются при вывозе товара.

В силу части 1 статьи 61 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), если покупатель не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, продавец может:

a) осуществить права, предусмотренные в статьях 62-65;

b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77.

Статья 62 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика как произвести действия по вывозу колонны с территории Российской Федерации, так и для понуждения ответчика получить экспортную или импортную лицензии или иное официальное разрешение, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, нормам материального права.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как не способные повлиять на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу № А43-14319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Химмашэкспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                                          Н.А. Насонова