Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А11-3174/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценщиком, оценочной организацией, либо представление отзыва или заключения на отчет и т.д., Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ не содержит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отказ  судом  в проведении  экспертизы отчета при наличии в деле экспертных заключений, содержащих различные выводы о соответствии оспариваемого отчета нормам законодательства и ФСО, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае суды не усмотрели оснований для проведения экспертизы

В материалах дела имеется только одно экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 и положительное заключение, а отрицательное экспертное заключение в материалы дела сторонами не представлялось. Рецензия на отчет, подготовленная истцом, не является допустимым доказательством.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2013 по делу № А11-3174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

            А.И. Вечканов