Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А43-21489/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                    

09 апреля 2014 года                                                     Дело № А43-21489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 725114488, г. Н. Новгород, ул. Кулибина, д. 3)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013

по делу № А43-21489/2013,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского филиала

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.08.2013                      по делу № 435-ФАС52-07/13,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского филиала – Полетаевой А.О. по доверенности от 28.11.2012,

и установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 19.08.2013                      по делу № 435-ФАС52-07/13.

Решением от 09.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Банк не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 15.03.2013 в ходе осуществления контроля за соблюдением требований действующего законодательства о рекламе на территории Нижегородской области Управлением выявлен факт распространения Банком рекламы о проведении акции по предоставлению банковских услуг «Кредит на миллион», распространяемой в телевизионном эфире и в отделениях Банка на территории города Нижнего Новгорода, содержащей сведения о процентной ставке кредита 12,5 % годовых.

15.03.2013 специалистами антимонопольного органа осуществлен выезд в  отделение Банка по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Варварская,     д. 27/8, о чем составлен акт наблюдения с приложениями рекламных сообщений следующего содержания:

- «РосселъхозБанк. Только до 10.04.2013 Кредит на миллион 12,5 %. Условия кредита: рубли. Максимальная сумма кредита: 1.000.000 руб. Срок кредита: до 6 месяцев. Процентная ставка: АКЦИЯ*: кредит под 12,5 % годовых на срок до 6 месяцев (включительно); Обеспечение: поручительства физических лиц; до 300.000 руб. - поручительство 1 физического лица; от 300.000 руб. до 1.000.000 руб. - поручительство 2 физических лиц. Поручительства юридических лиц. Срок рассмотрения кредитной заявки: до 7 рабочих дней. Порядок выдачи: единовременно. Комиссия за выдачу и сопровождение не взимается. Погашение кредита: Ежемесячно, дифференцированными платежами. Досрочное погашение: Возможно без ограничений и дополнительных комиссий. Требования к заемщику: Гражданство Российской Федерации; Возраст на момент предоставления кредита - не менее 18 лет; Возраст на момент возврата кредита по договору - 65 лет; Стаж работы – 6  месяцев. Привлечение Созаемщиков: Доход Созаемщиков учитывается при расчете максимального размера кредита. Документы, необходимые для получения кредита:      паспорт или иной документ, удостоверяющий личность Заемщика (Созаемщика, Поручителя, Залогодержателя); документы, подтверждающие размер доходов и размер производимых удержаний за последние 6 месяцев Заемщика (Созаемгцика, Поручителя) по форме № 2-НДФ либо по форме банка; копия   Трудовой   книжки   либо   Трудового   договора,   заверенная работодателем. ПОЛУЧИТЬ   БОЛЕЕ ПОДРОБНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ВЫ МОЖЕТЕ по телефонам: 421-63-94, 419-83-03, 412-99-63. С нами надежно! ОАО  «Россельхозбанк»  Генеральная лицензия  Банка  России №3349. Контакт-центр 8 800 200 02 90 звонок по России бесплатный. Реклама»;

- «РосселъхозБанк. Кредит на миллион. Только до 10 апреля 2013 года! 12,5 % годовых в рублях. 8800 200-02-90 www.rshb.ru По данной ставке потребительский кредит на срок до 6 месяцев включительно с 10.01.2013 по 10.04.2013, предоставляется гражданам РФ в возрасте от 18 лет при условии, что срок возврата кредита наступает до достижения ими возраста 65 лет и страховании жизни и здоровья. При отсутствии страхования жизни и здоровья ставка составит 14,5 % годовых. Валюта кредита - рубли. Обеспечение по кредиту: поручительство физических либо юридических лиц или залог имущества. Комиссия за выдачу и возврат кредита отсутствуют. Банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причин. ОАО «Россельхозбанк» Генеральная лицензия Банка России          № 3349 Реклама».

При этом антимонопольный орган исследовал расчет графика платежей, выполненный специалистами Банка по указанной программе кредитования под 12,5 %, и установил, что фактически Банком применяется повышенная процентная ставка 13,22 %. На этом основании Управление сделало вывод о том, что указанная реклама не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение.

Письмом от 10.04.2013 № АК/14055/13 Федеральная антимонопольная служба наделила Управление полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела в отношении заявителя.

06.05.2013 Управление возбудило в отношении Банка дело                             № 435-ФАС52-07/13 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения данного дела Управление вынесло решение от 19.08.2013, которым признало распространенную рекламу ненадлежащей, а Банк - нарушившим пункт 4 части 3 и часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Банк не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из содержания распространенной Банком информации, с учетом ее размещения в телевизионном эфире, следует, что таковая является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Банку как объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В пункте 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается рек­лама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажает­ся смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

Как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, из расчета графика платежей, выполненного специалистами Банка по указанной программе кредитования в период выхода специалистов антимонопольного органа, а также из письма Банка от 29.07.2013                                  № 039-01-25/396, представленного Банком в ходе рассмотрения антимонопольного дела, следует, что при оформлении кредита на сумму 1 000 000 рублей на срок 6 месяцев расчет стоимости кредита производится фактически по ставке 13,22 %, а не 12,5 % годовых, как указано в спорной рекламе.

В представленных Банком в материалы дела по запросу суда соглашениях с заемщиками от 15.02.2012  № 1339001/0010 и от 27.05.2012                          № 1339001/0075, а также в информационных листах, являющихся приложениями к указанным соглашениям, процентные ставки указаны в размере 13,24 % годовых, а не 12,5 % годовых в рублях, как сообщалось в рекламе.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что рекламируемая процентная ставка 12,5 % годовых Банком вообще не применялась, а заявленное им в информационных сообщениях условие о процентной ставке по кредиту 12,5 % не соответствует действительности.

При этом суд исследовал доводы Банка об обратном, а также представленные в обоснование этих доводов доказательства (письмо заместителя Председателя Правления Банка от 06.02.2013 № 4 ЭИ-10/3, фотографии рекламных сообщений «Кредит на миллион от 12 %» и отчеты по распространению рекламной продукции), суд не принял их в качестве достоверных доказательств, подтверждающих фактическое распространение и наличие рекламных сообщений в Нижегородском филиале Банка в период проведения акции с 10.01.2012 по 10.04.2013 с указанием процентной ставки от 12 %.

В