Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А11-10367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расположенные на улице Яблоневая в п. Садовый, обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж».

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по вышеуказанному договору была продана именно электрическая сеть, которая обозначена в пункте 92 передаточного акта №1 от 26.01.2009, утвержденного распоряжением комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района от 26.01.20109 №13.

Таким образом, спорная воздушная линия муниципальным образованием Суздальский район Владимирской области муниципальному образованию Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области также не передавалась.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что в силу закона в отношении спорной воздушной линии собственником должно являться муниципальное образование Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, не имеется.

Аргумент заявителя со ссылкой на том, что спорная воздушная линия фигурировала в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к договору энергоснабжения от 01.01.2006 №888, обоснованно отклонен. Поскольку в силу закона граница балансовой принадлежности (линия раздела элементов систем энергоснабжения) определяется по признаку собственности или иного законного основания. Вместе с тем, ответчику не принадлежит ни на каком праве спорный участок электрических сетей. В связи с чем указанный акт является недействительным (ничтожным) но основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие со стороны муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по выявлению бесхозяйного имущества и передаче его в муниципальную собственность, не принимается апелляционным судом.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пунктам 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (на сегодняшний день органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, администрацией принимаются меры для выявления собственника спорных сетей и оформления права на них.

В апреле 2012 года администрацией Павловского сельского поселения опубликовано в местной газете извещение о выявлении бесхозяйных объектов электроэнергетики. Юридическим и физическим лицам, имеющим права на указанный объект, предложено обратиться в администрацию с соответствующими документами (т.2 л.д. 6).

Кроме того, администрацией направлены запросы в соответствующие государственные и муниципальные органы с целью выявления правообладателей на спорный участок электрических сетей, а также получения сведений о наличии (отсутствии) данных об этом объекте в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (т.2 л.д. 2-5).

В соответствии с  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №17/012/2012-615 (т.2 л.д. 1) воздушная линия ВЛ-04 КВ протяженностью 1843 метра принята на учет органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве бесхозяйного имущества 21.12.2012.

При принятии объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного имущества не исключается возможность последующего выявления собственника такого имущества (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N580).   

Как следует из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Таким образом, обращение в суд органа местного самоуправление за признанием права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества является правом, а не обязанностью муниципалитета.

Оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны        администрации по выявлению бесхозяйного имущества суд апелляционной инстанции не усматривает в виду вышеизложенного.

Кроме того, из материалов дела не следует и обратного истцом не представлено, что ОАО «Владэнергосбыт» в спорный период (июль 2011 – март 2012) уведомлял ответчика о наличии на территории Павловского сельского поселения бесхозяйных электрических сетей. Письмо истца в адрес  муниципального образования Павловское сельское поселение о необходимости урегулирования вопроса по компенсации потерь в спорных сетях датировано 24.09.2012 (т.1 л.д. 77).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о возникших на стороне ОАО «Владимирэнергосбыт» убытков по вине ответчика  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Таким образом, арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2013 по делу № А11-10367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А. Логинова  

       Е.Л. Малышкина