Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А39-5837/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

07 апреля 2014 года                                                      Дело № А39-5837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2014.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2014 по делу № А39-5837/2013,

принятое судьей Цыгановой Г.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление, орган по контролю (надзору), административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 27.01.2014 суд удовлетворил заявленные требования, привлек к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2013 по делу № A39-4053/2012 должник – индивидуальный предприниматель Шмойлов Андрей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 07.10.2013, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2013 срок конкурсного производства продлен до 28.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2013, процедура конкурсного производства в отношении ИП Шмойлова А.В. завершена.

11.10.2013 в Управление поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2013 по делу №А39-4053/2012, в котором указано, что конкурсный управляющий ИП Шмойлова А.В. Ерошкин Ю.В., не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве. В связи с чем, Управлением 17.10.2013 было вынесено определение №00201313 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проверкой установлено, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника – ИП Шмойлова А.В., в нарушение требований пункта 1 статьи 13; пункта 4 статьи 20,3; пункта 1 статьи 71; абзаца 2 пункта 2 статьи 129; пунктов 3 статьи 143; статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Ерошкиным Ю.В.: ко дню судебного заседания назначенного на 07.10.2013, в Арбитражный суд Республики Мордовия не представлен отчет по итогам процедуры конкурсного производства; в Арбитражный суд Республики Мордовия не направлялось сообщение о проведении первого собрания кредиторов ИП Шмойлова В.А.; сведения о результатах инвентаризации имущества должника ИП Шмойлова А.В. включены в ЕФРСБ 08.07.2013, в то время как, инвентаризационная опись конкурсным управляющим составлена 03.07.201З, то есть с нарушением трех дневного срока; в сообщении о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Шмойлова А.В., опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2012 №247 и ЕФРСБ (109754) указано, что требования кредиторов принимаются в течении месяца с момента публикации, чем нарушены права кредиторов на предъявление своих требований к должнику в течении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о ведении наблюдения; в журнале регистрации участников собраний кредиторов ИП Шмойлова А.В. от 05.04.2013 отсутствует время регистрации участников.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления 15.11.2013 в отношении арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В., составлен протокол об административном правонарушении № 00221313.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ерашкина Ю.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.05.2013 назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на 07.10.2013. Как установлено Управлением, ко дню судебного заседания конкурсный управляющий отчет о ходе конкурсного производства в арбитражный суд Республики Мордовия не представил.

Арбитражный управляющий указывает, что в целях завершения процедуры конкурсного производства им были направлены запросы в ГУ – Управление Пенсионного фонда России по Республики Мордовия, ГУ Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республики Мордовия, ответы от которых не были получены к моменту проведения судебного заседания.

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции справедливо указал, что данный довод арбитражного управляющего, приведенный в качестве обстоятельства, оправдывающего пропуск установленного законом срока, не свидетельствует о невозможности соблюдения предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) требований.

В пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Пункт 1 статьи 13 Закона предусматривает, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Поскольку не представлены доказательства направления сообщения о проведении первого собрания кредиторов в арбитражный суд в установленном п. 1 ст. 13 Закона порядке, событие административного правонарушения по данному эпизоду также доказано. Доводы Ерошкина Ю.В. в данной части коллегией судей также отклоняются, как противоречащие Закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из указанных норм права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное предоставление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота.

Судом первой инстанции установлено, что Ерошкин Ю.В. в период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего отчет о ходе конкурсного производства не представлял собранию кредиторов более пяти месяцев, тогда как должен был представить отчет собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца, чем были нарушены права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе, обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в частности того, что им предпринимались попытки по установлению имеющихся кредиторов и своевременного представления отчета собранию кредиторов, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт нарушения требований части 1 статьи 143 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае установлен.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащих опубликованию.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Понятию календарный месяц,