Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-7820/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец направлял ответчику письмо с предложением расторгнуть инвестиционный договор и договор аренды, что подтверждается отметкой последнего о его получении на письме и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из содержания письма от 07.08.2012 следует, что в качестве основания истец указывал на отсутствие проекта планировки и межевания территории, что приводит к смещению сроков реализации проекта, а решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (протокол № 590 от 17.05.2012) в переносе сроков было отказано.

В соответствии с пунктами 2.1.3, 4.1.7 инвестиционного договора Администрация обязана в порядке, установленном настоящим договором, согласовать проектную документацию до проведения государственной экспертизы проекта, в течение 30 дней с момента её представления Обществом, либо возвратить её на доработку с замечаниями или возражениями.

В октябре 2010 года истцом в Администрацию была представлена проектная документация для строительства многофункционального центра, которая была возвращена с замечаниями для их последующего устранения.

Представленная в материалы дела переписка ООО «Авикс» с Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации города Н.Новгорода, Управлением ГИБДД ГУВД по Нижегородской области, ОАО «Нижегородметропроект», МУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» свидетельствует о том, что истцом приняты все необходимые меры для устранения указанных замечаний, в том числе по согласованию проекта с учетом перспективной трассы метрополитена и станции метро на пл. Советская и перспективной транспортной развязки в разных уровнях на пересечении магистральных улиц Бекетова-Ванеева.

С учетом устранения замечаний ООО «Авикс» повторно в сентябре 2011 года представило в Администрацию на согласование проектную документацию для строительства многофункционального центра. Проект до настоящего времени вопреки условиям инвестиционного договора Администрацией не согласован.

Причиной несогласования проекта осталась то, что проект должен быть разработан с учетом красных линий, которые разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории. Указанное обстоятельство подтверждено письмом Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Н.Новгорода от 28.08.2012 № 12-01-20-722, в котором указано, что данное замечание может быть снято при условии изменения размещения объектов с учетом существующих красных линий или при условии установления новых красных линий в установленном законом порядке.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из приложения № 2 к инвестиционного договору «Схема размещения объектов инвестирования, планируемых к строительству», которое согласовано администрацией города Н.Новгорода, Департаментом экономики, планирования, промышленности и предпринимательства, Департаментом архитектуры и градостроительства, Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и Департаментом правовой работы, объекты инвестирования, планируемые к строительству, изначально были размещены на земельном участке без учета существующих красных линий. Выбор земельного участка и предоставление его обществу для строительства многофункционального центра, обязанность по осуществлению выбора которого в силу пункта 2.1.1 инвестиционного договора, лежала на Администрации, также произведен без учета существующих красных линий, что лишало общество возможности использовать данный земельный участок по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального центра при существующих красных линиях изначально была невозможна без корректировки красных линий и администрация г. Н.Новгорода, выступающая стороной как инвестиционного договора, так и договора аренды земельного участка, с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа и др., не могла не знать об этом обстоятельстве.

Из представленных в материалы дела писем ООО «Авикс» видно, что общество, начиная с июня 2008 года, обращалось в администрацию города по вопросам корректуры красных линий (письма от 20.06.2008 № 27-01-20-5000, от 15.09.2008 № 138, от 08.12.2009 № 425) .

Вопрос о корректуре красных линий рассматривался на совещании в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Н.Новгород 31.03.2009, 30.06.2009.

Письмом от 11.03.2010 № 27-03-20-1985ис Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Н.Новгорода сообщил, что считает возможным откорректировать красные линии на пл. Советской в Советском районе, указав, что красные линии в соответствии со статьями 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются и утверждаются в составе проекта планировки территории.

На заседании Градостроительного Совета Нижегородской области 08.09.2011 (протокол № 32-ГС) было одобрено объемно-планировочное решение многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса, администрации г. Н.Новгорода рекомендовано разработать проект планировки и межевания пл. Советской с учетом представленного материала.

Вместе с тем постановление администрации города Нижнего Новгорода №2229 о поручении МП ИРГ «НижегородгражданНИИпроект» выполнить указанный проект планировки и межевания издано лишь 31.05.2012.

Таким образом, на момент рассмотрения дела проект планировки и межевания территории и, соответственно, новые красные линии не утверждены, проектная документация не согласована, разрешение на строительство объекта не выдано, что влечет невозможность строительства объектов в срок, установленный договором. При этом в переносе срока реализации инвестиционного проекта истцу было отказано.

В силу вышеизложенного, а также с учетом того, что установленные договором сроки реализации инвестиционного проекта и отказ Администрации в продлении данного срока, у общества отсутствует реальная возможность осуществить строительство многофункционального комплекса в указанный срок.

Таким образом, суд первой инстанции верно удовлетворил требование о расторжении инвестиционного договора от 14.03.2007, а также о расторжении договора аренды земельного участка №15444/07 от 11.04.2007.

Утверждение администрации о том, что  разработка проекта планировки и межевания была поручена ООО «Авикс»  на основании постановления администрации от 17.12.2007 №6135, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, учитывая, что  указанное постановление администрации отменено в 2008 году постановлением администрации №1309.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, по основаниям, приведенным судом первой инстанции. Они признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от  30.12.2013 по делу № А43-7820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                   Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                             Е.А. Богунова

                                                                                            А.И. Вечканов