Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-20234/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Одновременно участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов.

Как утверждает заявитель (ГРИНФИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (GREENFID INVESTMENTS LIMITED) документы (списки) дебиторской задолженности и сведения о кредитах и займах общества являются регистрами бухгалтерского учета.

В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» не приводится определение того, что следует считать регистром бухгалтерского учета. Из статьи 10 Закона следует лишь, что в регистрах бухгалтерского учета происходит накопление и систематизация информации, зафиксированной в документах первичного бухгалтерского учета. Соответственно в регистрах отражается вся информация обо всех фактах хозяйственной жизни экономического субъекта за определенный период времени. Иными словами это двойная запись бухгалтерского учета.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования о предоставлении истцам непосредственно документов первичного бухгалтерского учета (договоров, контрактов, соглашений со всеми изменениями, заключенных ответчиком с третьими лицами (как российскими, так и иностранными), включая договоры с хозяйственными товариществами и обществами, сельскохозяйственными кооперативами, унитарными предприятиями, накладных на покупку, продажу и получение продукции, оказание услуг; счетов-фактур, выданных ОАО «Нижегородский порт»; счетов-фактур, полученных ОАО «Нижегородский порт» от поставщиков продукции (работ, услуг), то следует признать, что отказ в удовлетворении требования истцов о предоставлении документов двойного учета, не нарушает права последних на информацию, напротив свидетельствует об их злоупотреблении правом. 

Таким образом, в части отказа в удовлетворении иска ГРИНФИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (GREENFID INVESTMENTS LIMITED) решение Арбитражного суда Нижегородской области является законным и обоснованным. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

После принятия апелляционной жалобы и до вынесения постановления по делу от заявителя ОАО «Нижегородский порт» в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять отказ ОАО «Нижегородский порт» от апелляционной жалобы, а производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

     Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

       заявленный открытым акционерным обществом  «Нижегородской порт»  отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу №А43-20234/2013 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

      Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу № А43-20234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ГРИНФИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

      Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский порт» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную  по платежному поручению от 04.02.2014 №92.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Т.И. Тарасова