Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А11-4639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в органах ГИБДД как грузовой автомобиль, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не может быть отнесено к другой категории транспортных средств.

Согласно, представленному техническому паспорту на УАЗ-23632, в пункте 3 содержится сведения - «Наименование (тип ТС) Грузовой А/М».

Доказательств внесения в паспорт транспортного средства изменений, позволяющих отнести указанный автомобиль к иному типу  транспортных средств, не имеется.

Соответственно, налоговым органом правомерно сделан вывод о занижении ООО «Межрегионсвязьстрой» налоговой ставки по транспортному налогу, в связи с отнесением налогоплательщиком автомобиля  УАЗ-23632 к легковому  автотранспортному средству.

Довод Общества  о том, что  им правомерно  при уплате   транспортного  налога  учитывалась  только категория, а не тип  транспортного  средства, основан на  ошибочном толковании  норм  законодательства. 

Доводы налогового  органа  и налогоплательщика получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции  и не опровергают законности и обоснованности принятого им  судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований  для  удовлетворения  апелляционных жалоб  Общества и Инспекции по приведенным в них доводам, у суда   апелляционной инстанции  не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы ООО «Межрегионсвязьстрой» и налогового  органа удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Межрегионсвязьстрой»  относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2014 по делу №А11-4639/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсвязьстрой» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    И.А. Смирнова