Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А11-4639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к амортизируемому имуществу.

В связи с изложенным,   суд  первой инстанции   пришел к  правильному выводу  о том, что  охранное  оборудование  является основным средством, стоимость которого подлежит включению в налоговую базу по налогу на имущество.  Поскольку   указанное имущество подлежит  амортизации, налоговая  база по налогу на прибыль  может быть уменьшена налогоплательщиком только на  сумму  начисленных амортизационных отчислений,  а не на полную  стоимость  расходов по оплате  работ по монтажу указанной системы.    

Суд  апелляционной инстанции  считает обоснованным вывод  налогового  органа  об отсутствии права налогоплательщика на вычет НДС при оплате  товара  ООО «Промтехинжиниринг».

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6  статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2  статьи 169 НК РФ).

  В целях получения вычета сумм НДС, уплаченных поставщикам, необходимо представление в счетах-фактурах достоверной информации, позволяющей идентифицировать контрагента.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Из материалов налоговой проверки усматривается, что ООО «Межрегионсвязьстрой» в подтверждение заявленных вычетов по НДС представлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение строительных материалов, запасных частей к транспортным средствам и механизмам,  оформленные от имени ООО «Промтехинжиниринг»                         (г. Нижний Новгород).

Представленные счета-фактуры и товарные накладные подписаны со стороны ООО «Промтехинжиниринг» от имени Меркулова Андрея Вячеславовича и Берсенева Александра Владимировича.

Согласно выписке из Единого  государственного реестра  юридических лиц единственным  учредителем и  директором ООО «Промтехинжиниринг» (в том  числе  и в период взаимоотношений с Обществом – июнь 2010 года, июль-август 2011 года)   значится  Меркулов Андрей Вячеславович.

Из показаний Меркулова А.В. от 05.03.2013 следует, что он с 10.06.2010 по 10.04.2012 находился в местах лишения свободы,  к ООО «Промтехинжиниринг» никакого отношения не имеет, данную организацию  не регистрировал, учредителем и руководителем не является, карточку с образцами подписей и оттиска печати не подписывал, доверенностей, в том числе №256 от 01.06.2010, не выдавал,  товарные накладные и  решение №3 единственного участника ООО «Промтехинжиниринг», предоставленные ему на обозрение, не подписывал, также не подписывал заявление о прекращении его полномочий.

Согласно заключению эксперта от 06.03.2013 подписи от имени Меркулова А.В., расположенные в графах «Отпуск груза разрешил» и «главный бухгалтер» в товарных накладных от 25.06.2010 №87, от 28.06.2010 №110, от 29.06.2010 №111, а также подписи от имени Меркулова А.В., изображение которых расположены в графе «директор ООО «Промтехинжиниринг» в доверенности от 01.06.2010 №256, в решении №3 единственного участника ООО «Промтехинжиниринг» от 03.06.2011 выполнены не Меркуловым А.В., а другим (одним) лицом.

Из протокола  допроса Берсенева А.В.  от 27.11.2012 следует, что в период  с 15.06.2011 по 15.04.2012 он являлся директором ООО «Промтехинжиниринг». Берсенев А.В. подтвердил взаимоотношения с Обществом и  подписание  представленных  ему  на обозрение  счетов-фактур и товарных накладных от ООО «Промтехинжиниринг» в графах «руководитель организации» и «отпуск разрешил», получение   доверенности  от  01.06.2010  № 256 от  директора Меркулова А.В.

Однако,  сведения   о Берсеневе А.В., как о руководителе  ООО «Промтехинжиниринг», в том  числе  и в период взаимоотношений с Обществом,  в  материалах дела   отсутствует.

Согласно заключению эксперта от 06.03.2013 подписи от имени Берсенева А.В., расположенные в графах «руководитель организации» и главный бухгалтер» в  счетах-фактурах от 25.06.2010 №87, от 28.06.2010 №110, от 29.06.2010 №111, от 25.07.2011 №442, от 28.07.2011№447, от 28.07.2011 №449, от 25.08.2011 №465, 26.08.2011 №467 и графах «отпуск груза разрешил» и «главный бухгалтер» в товарных накладных от 25.07.2011 №442, от 28.07.2011 №447, от 28.07.2011 №449, от 25.08.2011 №465, 26.08.2011 №467, в графе «образец подписи Берсенева Александра Владимировича» в доверенности от 01.06.2010 №256, оформленной от ООО «Промтехинжиниринг», выполнены не Берсеневым А.В., а другим (одним) лицом.

Кроме того, в представленных Обществом  товарных накладных ООО «Промтехинжиниринг»,  в нарушение пункта 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29.07.2008 №34-Н и порядка оформления первичных документов, установленного статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в графе «отпуск разрешил» отсутствует расшифровка подписавшего  их  лица.

Во всех товарных накладных, подлежащих заполнению продавцом и покупателем, отсутствуют соответствующие отметки, подписи и даты.

Инспекцией установлено, что необходимые ресурсы (основные средства, складские помещения, транспортные средства), управленческий и  технический персонал для осуществления хозяйственной деятельности у ООО «Промтехинжиниринг» отсутствуют, соответственно Общество не располагало необходимыми условиями для достижения результатов экономической деятельности.

ООО «Промтехинжиниринг» не располагалось по адресу, указанному в счетах-фактурах и товарных накладных.

Следовательно, счета-фактуры, представленные ООО «Межрегионсвязьстрой», содержат недостоверные сведения в отношении   подписавших их должностных лицах ООО «Промтехинжиниринг», что исключает  возможность идентифицировать  указанного контрагента в качестве поставщика товара,  и не могут служить основанием для принятия НДС к вычету.

Из представленных Обществом  документов однозначно  не  следует, что товар по  спорным  счетам-фактурам  приобретен именно у ООО «Промтехинжиниринг».

Суд первой инстанции установил, что Обществом не принято достаточных мер по установлению деловой репутации указанного контрагента и наличия у него необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

При  указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  пришел к правильному  выводу  о том, что формальное оформление  документов по приобретению товара от спорного контрагента не подтверждает наличие реальных хозяйственных операций с ним, а  действия  Общества направлены на  получение необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Поэтому  налогоплательщику обоснованно  отказано в принятии  вычетов сумм  НДС, уплаченных ООО «Промтехинжиниринг».

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Кодекса).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 Кодекса).

Понятия грузового и легкового автотранспорта в НК РФ для целей налогообложения отсутствуют, поэтому в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 16 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 №БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359) и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 №59 «О порядке регистрации транспортных средств» (действовавшем на момент выдачи паспорта на автомобиль УАЗ-23632) при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 №19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Согласно пунктам 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации №192, Министерства экономического развития Российской Федерации №134 от 23.06.2005, в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.

В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств «B» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В приложении №3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.

КВТ ЕЭК ООН определена следующая классификация транспортных средств: в том числе, M1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), №1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, №2 -механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонны, но не превышает 12 тонн, M2 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн.

Из изложенного следует, что категория «B», указанная в паспорте транспортного средства, может относиться как к легковым, так и грузовым транспортным средствам.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно которому автомототранспортные средства подлежат государственной регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД).

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано