Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А79-3249/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

у ответчика задолженности перед ним на заявленную сумму исковых требований.

         Суд апелляционной инстанции признает исполненными обязательства заказчика по оплате выполненных работ в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Министерства перед предприятием долга в сумме 5 000 000 руб. с учетом твердой цены не соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом наличия доказательств оплаты выполненных работ в сумме 25 300 000 руб.

При этом суд признает обоснованными доводы представителей Министерства о заключении сторонами государственного контракта от 22.10.2008 № 60 в целях изменения источника финансирования для оплаты работы, ввиду отсутствия денежных средств республиканского бюджета, без согласования выполнения дополнительных работ, поскольку условия данного контракта идентичны условиям государственного контракта от 25.03.2008, включая цену работ в базовых ценах 2001 года, за исключением цены контракта и источника финансирования 5 000 000 руб., а также отсутствия каких-либо доказательств согласования сторонами и выполнения истцом и сдачи ответчику в рамках данного контракта иных работ, не предусмотренных контрактом от 25.03.2008, в том числе сметной документации, актов выполненных работ и иных доказательств.

         Ссылку истца на акты выполненных работ с субподрядными организациями суд признает необоснованными, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить, что данные работы не были предъявлены для приемки заказчику в объемах оплаченных работ.

         Довод истца о наличии обязательства ответчика по оплате задолженности в заявленной сумме исходя из данных им гарантий в направленных в адрес подрядчика письмах не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из имеющихся в деле писем ответчика не усматривается, по оплате каких работ предоставлялись гарантии, на какую сумму.

Так, в письме от 03.03.2010 в адрес субподрядчика Министерство указало на незамедлительное погашение долга при поступлении средств из республиканского бюджета (т.2, л.д.60).

         Вместе с тем, имеются доказательства перечисления истцу денежных средств в рамках указанных контрактов в 2010 году (платежное поручение от 09.04.2010 № 8 на 4 000 000 руб.). Доказательств принятия Министерством на себя обязательств по перечислению в 2010 году денежных средств в большей сумме истцом не представлено.

         С учетом изложенного суд находит исковые требования Предприятия не подлежащими удовлетворению, а решение суда – отмене.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.

         Государственная пошлина в сумме 6150 руб. 57 коп. в связи с частичным отказом от исковых требований подлежит возврату в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу № А79-3249/2013 отменить, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике удовлетворить.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в иске к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании задолженности отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1067746691275, ИНН 7709682878) из федерального бюджета 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2013 № 01836.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина