Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А79-3249/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                                                                                

«04» апреля 2014                                                         Дело № А79-3249/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу                  № А79-3249/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1067746691275, ИНН 7709682878) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН 1022101149806, ИНН 213001001), с участием в деле третьих лиц – общества  с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективных технологий», о взыскании 3 643 299 руб. 99 коп.,

при участии:

от заявителя – Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – Петровой Н.И. по доверенности от 31.12.2013 № 1/1136  (сроком действия до 31.12.2014), Тульчева Ю.Н. по доверенности от 18.03.2014 № 1/162 (сроком действия 1 год);

от истца – федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» – Харитоновой М.И. по доверенности от 27.12.2013 № 147  (сроком действия до 31.12.2014), Александрова В.А. по доверенности от 20.03.2014 № 25 (сроком действия 1 год);

от третьих лиц – общества  с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективных технологий» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 3 478 789 руб. 98 коп. долга за выполненные работы (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы наличием у ответчика задолженности за выполненные работы во исполнение  государственного контракта от 25.03.2008.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» и общество с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективных технологий».

Решением от 16.12.2013 Арбитражного суда Чувашской Республики с Министерства взыскано в пользу Предприятия 3 478 789 руб. 98 коп. долга, 40 393 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине, всего 3 519 183 руб. 92 коп., возвращено Предприятию из федерального бюджета 6150 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2013 № 01836.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что работы на сумму исковых требований заказчиком не принимались, акты не составлялись. 

Судом сделан незаконный и необоснованный вывод о наличии у Министерства долга перед истцом в размере 5 000 000 руб.

Апеллянт утверждает, что вся сумма стоимости работ, предусмотренных спорным контрактом, была оплачена в полном объеме, в том числе в рамках контракта от 22.10.2008 № 60, который был заключен для оформления оплаты выполненных работ за счет средств федерального бюджета, ввиду отсутствия средств республиканского бюджета. При этом выполнение самостоятельных работ в рамках контракта от 22.10.2008 не предусматривалось.

Заявитель признает выполнение работ на сумму 7 478 789 руб. 98 коп., но утверждает, что по договоренности сторон из этой стоимости  подлежала оплате сумма в размере 4 000 000 руб. в 2010 году за счет средств республиканского бюджета на основании дополнительного соглашения от 01.03.2010 № 1 к государственному контракту. Данное обязательство Министерством выполнено, указанная сумма оплачена согласно платежному поручению от 09.04.2010 № 8. Отсутствуют подписанные сторонами акты на сумму свыше утвержденного лимита в размере 4 000 000 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  25.03.2008 между отделом организации капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел Чувашской Республики (заказчик) и Предприятием (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительных работ для государственных нужд, в соответствии с которым заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта «Реконструкция и расширение приемника распределителя под ИВС на 50 мест», поселок Южный г. Чебоксары, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена в текущих ценах 2008 года составляет 21 300 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 16 300 000 руб., долевое участие за счет средств республиканского бюджета – 5 000 000 руб., и определяется сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта является твердой на весь период действия контракта.

В стоимость работ включены: стоимость материалов и оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, таможенные пошлины, налоги, необходимые для выполнения работ и выполнения генеральным подрядчиком всех обязательств по контракту (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 8.8 контракта окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по строительству объекта и их результат производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

05.04.2008 сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту, которым в связи с изменением в 2008 году объема финансирования строительства объекта стороны решили работы по контракту приостановить без консервации объекта строительства до возобновления финансирования, приостановив сроки выполнения работ. Настоящим соглашением стороны подтвердили, что заказчик оплатил генеральному подрядчику в полном объеме выполненные им до момента приостановления работы за счет средств федерального бюджета на сумму в размере 16 300 000 руб. Оплата объема работ, выполненного в 2008 году на сумму 2 110 572 руб. 78 коп., будет производиться по мере поступления средств (пункты 2, 3 соглашения) (т.1, л.д.26).

Подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму датирована 20.11.2008 (т.1, л.д.130).

Дополнительным соглашением от 10.06.2008 к контракту были уточнены стороны контракта, в связи с произведенной реорганизацией предприятий МВД России было изменено наименование генерального подрядчика на федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (т.1, л.д.24).

22.10.2008 стороны заключили государственный контракт на выполнение строительных работ для государственных нужд № 60, в пункте 2.1 которого предусмотрели, что цена настоящего контракта составляет 5 000 000 руб. за счет средств федерального бюджета и определяется сметной документацией, остальные условия данного контракта аналогичны условиям государственного контракта от 25.03.2008, в том числе в части предмета и базовой цены 2001 года (т.1, л.д.117-128).

Дополнительным соглашением от 28.06.2010 к контракту № 60 был изменен пункт 1.1 государственного контракта относительно объекта строительства: «Заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «2-этажное нежилое здание объединенного приемника-распределителя со спецприемником под изолятор временного содержания на 50 мест» по ул. А.Никитина, 19 г. Чебоксары» (т.1, л.д.129).

01.03.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к государственному контракту на выполнение строительных работ для государственных нужд от 25.03.2008, в пункте 1 которого определили, что производство работ по контракту и их оплата в 2010 году будут осуществляться за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах доведенного лимита бюджетных обязательств на 2010 год в размере 4 000 000 руб. (т.1, л.д.23).

Во исполнение обязательств заказчика по государственному контракту от 25.03.2008 истцу за выполненные работы перечислено 16 300 000 руб. платежными поручениями от 17.06.2008 № 150, от 26.06.2008 № 153, от 04.08.2008 № 199, от 01.09.2008 № 230, от 19.09.2008 № 253, от  29.09.2008 № 269, от 30.10.2008 № 292. Платежным поручением от 30.10.2008 № 322 Предприятию перечислено 5 000 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на госконтракт от 22.10.2008 № 60, справку формы КС-3, акт выполненных работ от 27.10.2008, счет-фактуру от 27.10.2008 № 256 (т.2, л.д.176).

         09.04.2010 УФК по ЧР по платежному поручению № 8 перечислено Предприятию 4 000 000 руб. (т.1, л.д.28).

         Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за выполненные в рамках государственного контракта от 25.03.2008 работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам о выполнении истцом работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта 2-этажное здание объединенного приемника-распределителя, оплате заказчиком данных работ в сумме 16 300 000 руб. и наличии у последнего, исходя из твердой цены государственного контракта в сумме 21 300 00 руб., долга в размере 5 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта выполнения работ истцом, объемов выполненных работ, факта их принятия ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены подписанные Отделом организации капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (заказчиком по госконтракту) и Предприятием: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2010 № 1 на сумму 1 889 427 руб. 22 коп., счет на оплату от 31.03.2010 № 21, счет-фактура от 31.03.2010 № ЧФ00052, два  акта о приемке выполненных работ от 31.03.2010  на данную сумму  (т.1, л.д.35, 145-146, 149-156), акт о приемке выполненных работ от 31.03.2010  на сумму 1 102 192 руб. 12 коп. (т.1, л.д.37), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2008 № 1 на сумму 2 110 572 руб. 78 коп., акт выполненных работ от 01.11.2008 с ресурсной ведомостью, счет на оплату от 31.03.2010 и счет-фактура от 25.11.2008 № ЧФ00298 на эту же сумму (т.1, л.д.130-141),

         Таким образом, истцом представлены доказательства сдачи им заказчику результата выполненных работ на объекте «Реконструкция и расширение приемника распределителя под ИВС на 50 мест» в пос.Южный г.Чебоксары на общую сумму 5 102 192 руб. 12 коп.

         За выполненные на указанном объекте работы истцу произведена оплата денежных средств в размере 25 300 000 руб., из которых 21 300 000 руб. оплачены в рамках государственных контрактов от 25.03.2008 и от 22.10.2008 № 60, 4 000 000 руб. – по дополнительному соглашению от 01.03.2010.

         При таких обстоятельствах истцом документально не подтверждено наличие