Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А38-4116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств на содержание закусочной, расположенной в здании УФСИН России по Республике Марий Эл, деятельность которой, по мнению органа бюджетного надзора, не способствует выполнению основных целей и задач Учреждения. Кроме того, в представлении отражены выводы о незаконности выплаты работникам закусочной надбавок к окладам, установленных для работников исправительных учреждений.

В силу пункта 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (пункт 4 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, вправе осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду.

Суд на основании выписки из ЕГРЮЛ установил, что одним из дополнительных видов деятельности Учреждения является деятельность столовых при предприятиях и поставка продукции общественного питания (код ОКВЭД 55.5).

Из пунктов 2.4, 2.4.1 Устава Учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от 25.01.2011 № 21, следует, что к видам приносящей доход деятельности, осуществляемой по договорам на возмездной основе с юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые разрешается осуществлять Учреждению, относится оказание услуг общественного питания, столовых, в том числе от торговли продовольственными товарами.

Для осуществления предусмотренного Уставом вида деятельности, связанного с оказанием услуг общественного питания, Учреждением в принадлежащем УФСИН России по Республике Марий Эл нежилом помещении площадью 137 кв.м по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская,    д. 94, организована закусочная. Владение и пользование помещением, занятым под закусочную, раздаточные, кухню, склады, осуществляется Учреждением на основании договора от 22.10.2012 № 150 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенного с УФСИН России по Республике Марий Эл.

Судом первой инстанции были исследованы:

- штатное расписание Учреждения, содержащее сведения о структурном подразделении колонии - закусочной и штатных сотрудниках Учреждения, работающих в закусочной, утвержденное приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от 20.04.2012 № 95;

- трудовые договоры, заключенные Учреждением с сотрудниками, работающими в закусочной;

- Положение об участке общественного питания (закусочной) Учреждения, утвержденное руководителем Учреждения, согласно которому закусочная состоит из цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, цеха холодных закусок и салатов, для обеспечения питания сотрудников учреждения УФСИН России по Республике Марий Эл, закусочная выполняет следующие виды работ: обеспечивает сотрудников Учреждения УФСИН России по Республике Марий Эл, а также сторонних лиц горячим питанием; предоставляет в аренду помещения для проведения массовых мероприятий сотрудникам УФСИН России по Республике Марий Эл;

- пояснения УФСИН России по Республике Марий Эл, из которых следует, что в 2012 году задание по перечислению средств в доход федерального бюджета от приносящей доход деятельности, а также прогноз доходов бюджетной системы Российской Федерации учреждений уголовно-исполнительной системы, утверждаемые ФСИН России, были составлены с учетом доходов и расходов от деятельности закусочной; бюджетные сметы Учреждения охватывали доходы и расходы, связанные с ее функционированием; сведения о доходах и расходах от приносящей доход деятельности, представленные УФСИН России по Республике Марий Эл главному распорядителю бюджетных средств (ФСИН России), включают доходы от оказания услуг столовых, в том числе от торговли продовольственными товарами.

На этом основании суд пришел к выводам о том, что, организовав закусочную, Учреждение осуществляло предусмотренную его Уставом деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания, которая направлена в том числе на обеспечение питанием и социальными услугами сотрудников уголовно-исполнительной системы; данная деятельность разрешена ФСИН России, утвердившей Устав учреждения и доводившей до подведомственных учреждений задание и прогноз по доходам с учетом деятельности столовых, финансировалась за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности.

При этом суд обоснованно отметил, что наличие от деятельности закусочной в 2012 году фактического убытка, финансируемого за счет поступлений от иных приносящих доходы видов деятельности, а также размещение закусочной в здании УФСИН России по Республике Марий Эл, сами по себе не свидетельствуют о нарушении предмета деятельности, целей и задач Учреждения, предусмотренных его Уставом. Неисполнение функций по обеспечению питанием и социальному обслуживанию сотрудников уголовно-исполнительной системы, предусмотренных в распорядительных документах, определяющих деятельность данного структурного подразделения и работающих там лиц, Управлением Финнадзора не доказано. Деятельность закусочной носила реальный характер, полностью соответствовала требованиям Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В свою очередь утверждение Управления Финнадзора о нарушении указанной деятельностью положений статей 70, 162 БК РФ, а также Устава Учреждения признано судом не соответствующим материалам дела и не подтвержденным доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624 (зарегистрировано в Минюсте России 17.11.2008 № 12663) (далее – Инструкция № 624), выплаты компенсационного характера осуществляются гражданскому персоналу в пределах средств, ежегодно утверждаемых в установленном порядке на оплату труда.

Работникам учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, увеличиваются должностные оклады, в том числе работникам учреждений, исполняющих наказания, строгого режима – в размере 15 процентов. Гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы выплачиваются должностные оклады, тарифные ставки с повышением за особые условия труда в следственных изоляторах, тюрьмах, исправительных колониях, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждениях или их обособленных подразделениях, предназначенных для лечения осужденных, воспитательных колониях – на 50 процентов (пункты 4, 5 Инструкции № 624).

Таким образом, суд правомерно признал, что установление надбавок к окладу в размере 15 %, 50 % заведующему производством Волковой Л.А., повару Волковой Е.В., кассиру Волковой Н.В., повару, кухонному работнику Пуртовой М.И., состоящим в штате и являющимися работниками (гражданским персоналом) исправительной колонии, исполняющей наказание в виде лишения свободы, строгого режима, соответствует положениям пунктов 4, 5 Инструкции № 624. Данные работники подчиняются служебному распорядку и условиям труда в исправительной колонии, обязаны исполнять указания руководства учреждения, в том числе в части поручаемой работы, связанной с обслуживанием сотрудников уголовно-исполнительной системы и осужденных.

Утверждения Управления Финнадзора о невозможности исполнения таких поручений в связи с нахождением работников в помещениях УФСИН России по Республике Марий Эл, а также о том, что сотрудники закусочной фактически являются работниками УФСИН России по Республике Марий Эл, а не Учреждения, не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях.

Согласно пункту 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп, осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену. В состав дежурной смены включаются оперативный дежурный, он же начальник смены, персонал надзора и дополнительные силы.

Поскольку сотрудники, работающие в закусочной, относятся к гражданскому персоналу исправительной колонии, исполняющей наказание в виде лишения свободы, строгого режима, и на них в связи с этим возлагаются обязанности и ограничения, связанные со статусом исправительного учреждения, суд также правомерно посчитал, что установление и выплата им надбавок к окладам полностью соответствует Инструкции № 624. Нарушений трудового законодательства при установлении надбавок Управлением Финнадзора не доказано.

Согласно разъяснениям Финансово-экономического управления ФСИН России от 08.10.2013 № 16-35097 Инструкция № 624 не содержит норм, устанавливающих размеры увеличения (повышения) должностных окладов гражданского персонала в зависимости от места расположения служебного помещения работника, поэтому работники, занимающие в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности в структурных подразделениях исправительных колоний строгого режима, имеют право на увеличение (повышение) должностных окладов за вид учреждения (пункт 4 Инструкции) и за особые условия труда (пункт 5 Инструкции) независимо от расположения служебных помещений.

 При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Учреждения отсутствуют нарушения бюджетного законодательства, указанные в пунктах 1, 2 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» оспариваемого представления.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что представление в части пунктов 2, 3 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета» не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив, представление в части пункта 1 раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета», пунктов 1, 2 раздела II «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Учреждением и Управлением Финнадзора не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях суд первой инстанции с учетом норм материального права и фактических обстоятельств дела принял правильное и законное решение.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Учреждения и Управлением Финнадзора по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2013 по делу № А38-4116/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов