Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А11-4553/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отсутствии условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. По юридическому адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, 7, стр.3 общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» не располагалось, что подтверждается ответом собственника МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (письмо  от 14.05.2013 №у1-6814/10) и ответом ФГУ правовой центр АПК», в чьем оперативном управлении находиться комната площадью 26.4 кв.м. (письмо  от 26.04.2013 № 104).

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» создано за неделю до заключения спорного договора (состоит на налоговом учете с 23.07.2010, договор строительного подряда с Обществом заключен 02.08.2010).

 Из выписок движения денежных средств по расчетному счету                       № 4070281000017007 ЗАО «Русстройбанк» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» от Общества за ремонт в тот же день, либо на следующий в аналогичной сумме перечислялись в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» за ремонт складских помещений по договору от 26.07.2010 № 2010/01-АД.

Сопроводительным письмом Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве  от 09.12.2011 № 15/54328 в ответ на запрос Инспекции сообщено, что общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (г. Москва, ул. наб. Ростовская,3), состоит на налоговом учете с 29.01.2009, сведения о должностных лицах в БД инспекции отсутствуют, расчетный счет в кредитном учреждении закрыт 02.09.2011, организация находится в розыске. По данным Федерального информационного ресурса ЕГРН сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ не сдавались.

Далее денежные средства, поступившие на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой», в том числе и от общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» за ремонт складских помещений, в тот же день либо на следующий перечислялись обществу с ограниченной ответственностью «Айленд» за строительно-монтажные работы по договору  от 01.06.2010 № 14/1 (выписка по расчетному счету №4070281080000001353 АКБ «Нацкорпбанк»).

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве предоставлена информация о том, что общества с ограниченной ответственностью «Айленд» (г. Москва, ул. 2-й Спасоналивковский, 9) состоит на налоговом учете с 24.12.2009, вид деятельности оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием, организация не отчитывается, установить организацию при осмотре помещения, находящегося по ее юридическому адресу, не представилось возможным (поручение об истребовании документов (информации) от 16.12.2011 №1169, сопроводительное письмо  от 23.01.2012 № 38380 Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве). По данным ЕГРН сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Айленд» отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ не сдавались.

Согласно счету-фактуре  от 30.09.2010 №2-30/09 на сумму 11972791 рубль 80 копеек (в т.ч. налог на добавленную стоимость), оформленному от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» в адрес Общества, в графе наименование выполненных работ содержится «текущий ремонт складских помещений», тогда как ведомость объема работ к дефектной ведомости от 02.08.2010, локальный ресурсный сметный расчет, локальная смета  от 02.08.2010 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2010 (по форме КС-3), акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.09.2010 составлены в отношении текущего ремонта административного корпуса.

В актах выполненных работ, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», отражены работы  на объектах арендованных Обществом у общества с ограниченной ответственностью «Лабаз», которые на момент передачи находились в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением объекта аренды (п.1.4 договора от 13.05.2002). При этом обязанность производить текущий ремонт возложена договором на арендодателя (общество с ограниченной ответственностью «Лабаз»).

В качестве доказательства фактического исполнения спорного договора строительного подряда Общество ссылается на наличие в материалах дела переписки действующего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» Селявиной Л.Б. с налоговым органом, а также на наличие дополнительного соглашения к данному договору от 01.03.2011 за подписью Селявиной Л.Б., представленного в судебное заседание, что, по мнению Общества, является фактическим одобрением сделки.

Однако, как отмечалось выше, Селявина Л.Б. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» с 09.03.2011, то есть за пределами проверяемого периода и исполнения рассматриваемых сделок. Их одобрение, как на то указывает Общество, может иметь значение в сфере гражданских правоотношений, но никак не в сфере налоговых правоотношений в подтверждение реальности совершения хозяйственных операций налогоплательщиком, их учета, достоверности первичных документов и т.д.

В инвентарных карточках учета объектов основных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Лабаз» и сданных в аренду Обществу (по форме ОС-6) от 26.04.2002 №4 по объекту складское помещение общей площадью 7527,7кв.м., от 26.04.2002 №1 по объекту административное здание общей площадью 1228,3кв.м., от 21.10.2008 №30 по объекту здание складского корпуса, №5 по объекту складское помещение № 2 площадью 2486,6кв.м. в разделе 6 отсутствуют какие-либо данные о ремонте вышеперечисленных основных средств, что также свидетельствует о нереальности рассматриваемых сделок.

Как установлено судом первой инстанции площадь, отражённая в актах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» больше не только площади арендуемых помещений административного здания, но и всей площади зданий, в которых Общество арендует площади.  В этой связи Обществом были изменены заявленные требования (заявление от 18.12.2012 № 8). Данные обстоятельства также свидетельствуют о формальности документооборота и соответственно нереальности хозяйственных операций Общества и общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой».

По данным Общества общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» в рамках осуществления текущего ремонта административного корпуса производило ремонт ограждений и ворот (раздел № 9 акта выполненных работ от 30.09.2010, раздел 1 акта о приемке выполненных работ от 31.12.2010).

Из технического паспорта административного здания (инв.№4035/5), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лабаз», наличие каких-либо ограждений и ворот не усматривается. Об ограждениях и воротах не упоминается и в договоре аренды от 13.05.2002. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих обязанность Общества, арендующего только часть нежилых помещений административного здания, производить ремонт всего ограждения и ворот в суд не представлено. Дефектная ведомость, не указывает на наличие каких-либо дефектов ограждений и ворот, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Лабаз».

Имеющаяся в материалах дела инвентарная карточка  от 26.04.2002 №9 подтверждает наличие на балансе общества с ограниченной ответственностью «Лабаз» основного средства - «железобетонный забор».

С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства, подтверждающиеся совокупностью доказательств, свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной операции. Представленные Обществом первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты, счета) содержат недостоверную информацию и не могут быть приняты к учету как документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2013 по делу №А11-4553/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков