Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А11-4553/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль, а Общество при этом не проявило должной осмотрительности при заключении и исполнении спорных договоров (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), является обоснованным и соответствует материалам дела.

Более того, обществом с ограниченной ответственностью «Империя» за период с 29.08.2008 по 31.12.2010 представлена только «нулевая» декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность за указанный период не представлялась, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался (письмо от 23.09.2011 №19-16/014678@ ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода), что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности данного Общества в указанный период, в том числе и по исполнению спорных сделок.

По данным Федерального информационного ресурса, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации  от 19.08.2003 № БГ 3-13/465@ (далее по тексту – ЕГРН), сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, находящиеся в собственности общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» отсутствуют. Данным обществом не представлялись справки по форме 2-НДФЛ, что подтверждает отсутствие персонала у данной организации.

Отражённые в актах выполненных работ, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» складские корпуса находятся у Общества в аренде на основании договора аренды недвижимого имущества от 13.05.2002 (с дополнениями от 04.09.2002, 17.11.2008, 29.01.2010), заключенного между Обществом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабаз» (арендодатель). Согласно п. 2.4. названного договора обязанность осуществлять ремонт арендуемого имущества возлагается на арендодателя – общество с ограниченной ответственностью «Лабаз».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не подтвердило документально необходимость ремонта складских помещений и выполнения заявленных работ, поскольку из имеющихся в материалах дела технических паспортов на арендованные складские корпуса следует, что складское помещение № 1 (инв. № 4035, 1992 года постройки) по состоянию на 12.09.2008 (дата составления паспорта) имеет 15% износа, а здание склада (инв.                      № 17:410:002:300055520, 2007 года постройки) по состоянию на 29.02.2008 (дата составления паспорта) не имеет износа.

В оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ отсутствует содержание хозяйственной операции (не поименованы виды выполненных работ), не указан период времени, в течение которого услуги оказаны, не приведена стоимость каждого из видов работ.

При сопоставлении Инспекцией актов выполненных работ и справок об их стоимости установлено расхождение в сведениях, содержащихся в них. Так, например, акт выполненных работ № 505 на сумму ремонтных работ 6741528 рублей 23 копейки составлен 30.10.2008, а справка о стоимости выполненных работ на ту же сумму, составлена 30.09.2008, но за период с 01.10.2008 по 30.10.2008.

В актах по аренде погрузчиков, не идентифицирован объект аренды (номер погрузчика, иные идентифицирующие его признаки). Данной информации нет и в договоре аренды погрузчиков от 01.08.2008 и акте сдачи-приемки.

Согласно копии акта сдачи-приемки погрузчиков в аренду Инспекцией установлено, что погрузчик передан арендатору 01.10.2008 и срок начала аренды исчисляется именно с 01.10.2008, однако счет-фактура     № 438 и акт выполненных работ № 438 выставлены за аренду погрузчиков уже 31.08.2008.

Из письма от 16.08.2012 №17-16-2674/12 следует, что самоходная техника и прицепы к ней за обществом с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» в органах гостехнадзора не зарегистрированы. Более того, как указывалось выше, согласно сведениям ЕРГН у общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» отсутствовали в собственности какие-либо транспортные средства.

Представленные Обществом копия выписки из акта на списание материалов за ноябрь 2008 и копии актов на списание горюче-смазочных материалов с августа по декабрь 2008 года обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих совершение хозяйственных операций Общества, связанных с арендой погрузчика дизельного тойота 7FG18, поскольку не являются первичными документами, подтверждающими факт использования этого погрузчика. Представленные акты на списание горюче-смазочных материалов не содержат номеров и дат их составления.

Упомянутые акты о списании материальных запасов (горюче-смазочных материалов) (по ОКУД 504230) за август-декабрь 2008 года составлены по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 15.12.2010             № 173н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению". Данный документ применяется при формировании учетной политики бюджетных организаций и внебюджетных фондов начиная с 2011 года. Следовательно, представленные Обществом акты не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими использование арендованного погрузчика в спорный период.

Из акта о списания материальных запасов по форме № 504230 от 30.09.2008 следует, что в сентябре 2008 года Обществом производится списание дизельного топлива на погрузчик Тойота 7FG18. Указанные сведения вступают в противоречие со следующими доказательствами. Согласно акту сдачи-приемки погрузчика, последний передан Обществу только 01.10.2008. В адрес Общества выставлены счета-фактуры, акты выполненных работ в отношении погрузчика за август, октябрь-декабрь 2008года  (от 31.08.2008 № 438 на сумму 423 728 рублей81копейку, налог на добавленную стоимость на сумму 76 271 рубль 19 копеек; от 31.10.2008                           № 550 на сумму 423 728 рублей 81 копейка, налог на добавленную стоимость 76 271 рублей 19 копеек; от 28.11.2008 № 660 на сумму 423 728 рублей 81копейка, налог на добавленную стоимость 76 271 рубль 19 копеек; от 31.12.2008 №6660/1 на сумму 423 728 рублей 81 копейка, налог на добавленную стоимость 76 271рубль 19 копеек). То есть, исходя из этих документов, погрузчик в сентябре 2008 года Обществом не использовался.

Следовательно, перечисленные выше документы не подтверждают фактическое использование арендованного погрузчика, что в свою очередь не подтверждает реальность сделки по его аренде, а свидетельствует о формальном документообороте. Доказательств, отвечающих установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям в материалы дела не предъявлено.

Представленные Обществом в материалы настоящего дела требования-накладные  от 31.08.2008 № 00000125; от 31.09.2008                             № 00000149; от 31.10.2008 №00000188; от 31.11.2008 № 00000206; от 31.12.2008 № 00000230 подтверждают лишь затребование с основного склада в отдел ИТР топливо дизельное ЕВРО, которое могло быть использовано Обществом при работе иных погрузчиков, числящихся на балансе Общества (карточка счета 01 «Основные средства»). В связи с чем, данные доказательства с достоверностью не подтверждают факт использования в хозяйственной деятельности арендованного у общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» погрузчика.

Согласно банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» № 40702810700001024126, открытому в ОАО «Мастер-Банк», денежные средства в сумме 31209397  рублей 35копеек, поступающие на расчетный счет ООО «СК Прогресс 21» от Общества в течение следующего банковского дня перечислялись на счета следующих фирм–однодневок с оплатой по одному и тому же договору всего в сумме 30429162 рублей 42 копеек.

Пунктом 1.6. договора от 01.03.2008 № 19  предусмотрено, что работы по ремонту складского корпуса выполняются при использовании оборудования, материалов и средств исполнителя. Однако, как следует из выписки по расчетному счету общество с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» не приобретало строительные материалы.

В смете (например, п. 24.1) указано на материалы заказчика. При этом документов, подтверждающих приобретение Обществом материалов, передачу их исполнителю, отчет об использовании материалов и т.д., в дело не представлено.

Из локальной сметы усматривается, что в перечень работ включен ремонт лоджий. При этом, из имеющихся в материалах дела технических паспортов следует, что ни в одном из складских корпусов лоджий нет.

Генеральный директор Общества Гундырин А.М. в ходе допроса, проведенного в рамках налоговой проверки (протокол № 3 допроса свидетеля от 15.02.2012) пояснил, что является генеральным директором закрытого акционерного общества «Альянс» с 01.03.2007. Контрагент  - общество с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» найден в сети Интернет. Номера телефона, факса, электронный адрес, личные данные сотрудника общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21», с которыми велись переговоры, назвать не может. С директором общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» Бородиной Мариной Александровной лично не встречался, как происходило подписание договоров не помнит. Работников и их количество, осуществлявших ремонт складских помещений от общества с ограниченной ответственностью «СК прогресс 21», назвать не может. Также в ходе допроса директор не смог назвать марку и номер арендованного погрузчика.

При налоговой проверке главный бухгалтер Общества Артемьева О.В. пояснила (протокол № 2 допроса свидетеля от 15.02.2012), что в должности главного бухгалтера закрытого акционерного общества «Альянс» работает с декабря 2004 года. Поиском поставщиков занимается генеральный директор. Как был найден контрагент - общество с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21», проверялся ли он на предмет возможности исполнения договоров, как и с кем происходили контакты при заключении и исполнении договоров, какие работники осуществляли ремонт и сколько их было пояснить не смогла. С директором общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» Бородиной Мариной Александровной лично не встречалась, ее контактов не знает. Также ей неизвестно какой погрузчик был арендован Обществом.

Аналогичные показания дали заместитель генерального директора Валинин Е.В. и главный инженер Яковлев А.В. (протоколы допросов свидетелей от 15.02.2012, от 27.12.2011).

При изложенных обстоятельствах налоговым органом сделан обоснованный вывод как об отсутствии реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью СК»Прогресс 21», так и отсутствии самого факта ремонтных работ.

Из материалов дела также следует, что в подтверждение правомерности учтённых в 2010 году расходов в сумме 14551043 рублей 90 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2619187 рублей 90 копеек Обществом представлены договор строительного подряда от 02.08.2010, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой».

В соответствии с пунктом 1.1 представленного договора заказчик (Общество) поручает, а подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой») обязуется обеспечить работы по текущему ремонту объектов, расположенных по адресу: г. Александров, Южный проезд, 10 в соответствии со сметами. Согласно локальной смете  от 02.08.2010 № 1 на текущий ремонт административного корпуса помещений Общества сметная стоимость работ составляет 11972791 рубль 80 копеек. На текущий ремонт ворот и ограждений Общества сметная стоимость работ составляет 519740 рублей (локальная смета  от 31.12.2010 № 1).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что по данным ЕГРЮЛ юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» в период с 23.07.2010 по 08.03.2011 г. Москва, Б. Декабрьская, 7, строение 3, офис 5. С 09.03.2011 данное общество зарегистрировано по юридическому адресу г. Москва, Ленинградский пр-кт, 66. Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» с 27.07.2010 по 08.02.2011 являлся Малофеев Александр Борисович, с 09.02.2011 по 08.03.2011 генеральный директор Сюськин А.Г., а с 09.03.2011 - Селявина Л.Б.

В ходе налоговой проверки Малофеев А.Б. пояснил, что регистрировал общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» за денежное вознаграждение с условием дальнейшего вывода его из участников. К финансово-хозяйственной деятельности отношения не имел и не имеет, предъявленные на обозрение договор, акты (КС-2), справки (КС-3), счета-фактуры не подписывал, доверенностей не выдавал (протокола допроса № 1 от 10.02.2012).

Аналогичные пояснения Малофеев А.Б. дал в ходе судебного заседания 09.04.2013 в суде первой инстанции.

Заключением эксперта от 13.05.2013 №76/1.1/13-сп определено, что подписи от имени Малофеева А.Б. в названных документах выполнены не им, а другим (одним) лицом с подражанием его подлинной подписи.

Из показаний главного инженера Яковлева А.В. (протокол допроса свидетеля от 27.12.2011) следует, что в его должностные обязанности в период 2008-2010 входило поиск поставщиков, материалов, необходимых для ремонта, а также контроль за всеми видами ремонта с привлечением сторонних организаций (ремонт забора, электрики и т.д.). Кто выступал исполнителем работ сказать не может, организации-подрядчики находились им по Интернету и по объявлениям, в основном ремонт выполняли местные организации, чтобы потом с них легче было спросить. Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс 21» и «АльянсСтрой» не помнит.

В п. 12 договора строительного подряда от 02.08.2009, в разделе «Реквизиты сторон и подписи сторон», подрядчика (общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой») указан номер расчетного счета 40702810000000017007, открытого в ЗАО «Русстройбанк» г. Москва. Однако, согласно данным ФИР «Банковские счета» вышеуказанный расчетный счет ООО «АльянсСтрой» открыт только 13.09.2010, что свидетельствует о формальном составлении документов от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой».

По данным ЕГРН недвижимым имуществом и транспортными средствами на праве собственности общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» не владеет, справки о доходах 2–НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись, что свидетельствует