Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А39-1937/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

01 апреля  2014 года                                                     Дело № А39-1937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либра» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2013 по делу      № А39-1937/2013, принятое судьей  Пономаревой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Либра», г. Москва, (ОГРН 1097746002397/ ИНН 7721653672), к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Л», псх.Коммунар Лямбирского района Республики Мордовия, (ОГРН 1061326012197, ИНН 1326196520), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс», г. Москва, открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», г.Саранск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Либра» (далее ООО «Либра», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения.

       Определением от 09 октября 2013 года суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика - открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания», надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Эко Л».

       Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 232000рублей.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» (далее ООО «Мега-Плюс») и открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Мордовская энергосбытовая компания»).

         Исковые требования основаны на нормах статей 987, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2012 года, дополнительного соглашения к нему от 14 февраля 2013 года и мотивированы тем, что третье лицо – ООО «Мега-Плюс» перечислило денежные средства за потребленную ООО «Эко Л» электрическую энергию в адрес третьего лица – ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», которые последнее приняло от лица, не являвшегося стороной договора в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные платежи привели к неосновательному сбережению денежных средств ответчиком – ООО «Эко Л».

        Решением от 11.11.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

        Не согласившись с принятым решением, ООО «Либра»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В своей апелляционной жалобе и уточнениях к ней заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности  пункта 3 статьи 382 и пункта 2 статьи 385, статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование истца удовлетворить в сумме 70 000 рублей ( платежные поручения № 000505 от 28.04.2010 на сумму 40 000 рублей и от 21.04.2010 № 494 на сумму 30 000 рублей) с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

       В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

       Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

        Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

         В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 25.03.2014.

         После отложения дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 мая 2010 года по делу №А39-5245/2009 ООО «Эко Л» признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества которого открыто конкурсное производство.

        Между ООО «Мега Плюс» (цедент) и ООО «Либра» (цессионарий) 20 декабря 2012 года заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по денежным средствам, перечисленным цедентом за должника – ООО «Эко Л», платежными поручениями:

- от 23.11.2009 № 000171 на сумму 27000рублей;

- от 29.12.2009 № 000406 на сумму 30000рублей;

- от 28.04.2010 № 000505 на сумму 40000 рублей.

       Сумма уступаемого по договору права (требования) составляет 97000рублей, в том числе НДС (раздел 1 договора). Цедент обязан передать цессионарию в 7-дневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие право (требование), сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав. Цедент обязан в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами договора уведомить должника об уступке права требования. Цессионарий обязан за уступаемое право (требования) выплатить цеденту денежные средства в сумме 92150рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, по согласованию сторон возможны иные формы расчетов не запрещенные действующим законодательством (раздел 2 договора).

       Стороны 14 февраля 2013 года подписали дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2012 года, которым внесли изменения в договор, изложив его в следующей редакции: цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по денежным средствам, перечисленным цедентом за должника - ООО «Эко Л», платежными поручениями:

- от 23.11.2009 № 000371 на сумму 27000рублей;

- от 29.12.2009 № 000406 на сумму 30000рублей;

- от 28.04.2010 № 000505 на сумму 40000рублей;

- от 12.01.2010 №415на сумму 20000рублей;

- от 18.01.2010 № 421 на сумму 42000рублей;

- от 04.02.2010 № 433 на сумму 20000рублей;

- от 11.02.2010 № 438 на сумму 20000рублей;

- от 11.02.2010 № 439 на сумму 40000рублей;

- от 19.02.2010 № 449 на сумму 41000рублей;

- от 26.03.2010 № 475 на сумму 20000рублей;

- от 31.03.2010 № 476 на сумму 10000рублей;

- от 06.04.2010 № 482 на сумму 45000рублей;

- от 06.04.2010 № 483 на сумму 30000рублей;

- от 21.04.2010 № 493 на сумму 20000рублей;

- от 21.04.2010 № 494 на сумму 30000рублей.

       Сумма уступаемого права (требования) составляет 435000рублей, в том числе НДС. Цессионарий обязан за уступаемое право (требования) выплатить цеденту денежные средства в сумме 413250 (четыреста тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, по согласованию сторон возможны иные формы расчетов не запрещенные действующим законодательством.

Остальные пункты договора уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2012 года, не затронутые соглашением, остаются без изменений.

17 апреля 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2012 года, которым внесли в договор изменения, изложив его в следующей редакции: цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по денежным средствам в сумме 203000 (двести три тысячи) рублей, в том числе НДС, перечисленные цедентом - ООО «Мега Плюс» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» платежными поручениями:

- от 18.01.2010 № 421 на сумму 42 000рублей;

- от 04.02.2010 № 433 на сумму 20 000рублей;

- от 11.02.2010 № 438 на сумму 20 000 рублей;

- от 19.02.2010 № 449 на сумму 41 000рублей;

- от 26.03.2010 № 475 на сумму 20 000рублей;

- от 31.03.2010 №476 на сумму 10 000рублей;

- от 06.04.2010 № 483 на сумму 30 000рублей;

- от 21.04.2010 № 493 на сумму 20 000рублей;

     В сумме 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей, в том числе НДС, перечисленные цедентом - ООО «Мега Плюс» на расчетный счет открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» платежными поручениями:

- от 23.11.2009 № 000371 на сумму 27 000рублей;

- от 29.12.2009 № 000406 на сумму 30 000рублей;

- от 28.04.2010 № 000505 на сумму 40 000рублей;

- от 12.01.2010 № 415 на сумму 20 000рублей;

- от 11.02.2010 № 439 на сумму 40 000рублей;

- от 06.04.2010 № 482 на сумму 45 000рублей;

- от 21.04.2010 № 494 на сумму 30 000рублей.

        Сумма уступаемого права (требования) составляет 435000рублей, в том числе НДС, в том числе сумму 203000рублей, в том числе НДС, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» и сумму 232 000рублей, в том числе НДС, с открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания». Цессионарий обязан за уступаемое право (требование) выплатить цеденту денежные средства в сумме 413250рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, по согласованию сторон возможны иные формы расчетов не запрещенные действующим законодательством. Остальные пункты договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются без изменений.

Обязательства, возникшие из договора уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2012 года, не исполнены.

С претензией от 16 апреля 2013 года б/н о наличии задолженности в сумме 232 000рублей истец обратился к ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», предложив погасить сумму долга по договору в течение трех дней.

Факт получения указанной претензии третьим лицом 23 мая 2013 года подтверждается соответствующей отметкой на ней.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Соглашением от 06 ноября 2013 года ООО «Мега-Плюс» и ООО «Либра» расторгли дополнительное соглашение от 17 апреля 2013 года к договору уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2012 года.

За взысканием суммы неосновательного обогащения в размере 232 000 рублей истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске в соответствии с  пунктом 1 статьи 382 и пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

 Суд апелляционной инстанции  считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

          В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

         Предметом спора является неосновательное обогащение в сумме 232 000 рублей перечисленных ООО «Мега Плюс» за электроэнергию в адрес ОАО «Мордовская энергосбытовая компания».

          Из уточнений к исковому заявлению от 07.11.2013 следует, что ООО «Мега Плюс» оплачивало электрическую энергию за собственника имущества ООО «Эко Л» в рамках договора № 67 от 01.12.2008 на переработку давальческого сырья.   

Как усматривается из материалов дела ООО «Мега Плюс»  договорных отношений по поставке электрической энергии с ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» не имело.  Оснований для перечисления денежных средств за ООО «Эко Л» не имелось.

Таким образом  денежные средства были перечислены ООО «Мега Плюс»  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик ссылался на пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  и отсутствие уведомления о состоявшейся уступке. Однако отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора  риск неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции указал, что в силу пункта 3 статьи 382 гражданского кодекса российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен  о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем ООО «Эко Л» не ссылается на факт надлежащего исполнения им обязательства надлежащему кредитору, и не представило доказательств исполнения обязательства по оплате электрической энергии за спорный период ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», как и доказательств по возврату денежных