Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А39-4586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследований от 25.04.2013, согласно которым недостатки проданного ответчиком нежилого помещения обусловлены некачественной конструкцией кровли, которая выполнена с отступлением от проекта.

Кроме того, истец представил локальную смету с расчётом предполагаемых затрат на ремонт кровли, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 09.07.2013 и 17.08.2013, которые подтверждают выполнение работ по ремонту кровли в соответствии с локальной сметой на сумму 3 450 442 руб.64 коп.

Локальная смета составлена специалистами ФГБОУ ВПО «Мордовский Государственный Университет имени Н.П.Огарёва» на основании действующих нормативов, расчёт стоимости работ, необходимых для устранения недостатков.

Проанализировав названные документы в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда и не усматривает оснований для отмены решения.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы о том, что судом дана неправильная оценка научно-техническому отчету по результатам строительно-технических исследований от 25.04.2013, составленному специалистами ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», несостоятельны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отчет оценен судом по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка на неисследование судом письма Мордовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 20.11.2013 № 218/4 о выпадении в день передачи объекта недвижимости покупателю осадков в виде мелкого дождя, в результате чего недостаток кровли являлся видимым, судом отклоняется, так как само по себе выпадение осадков в момент передачи нежилого помещения не может свидетельствовать о явном недостатке кровли, поскольку, как следует из показаний специалиста Селяева П.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела, в зависимости от направления дождя протечка могла проявиться как сразу, так и по истечении времени.

Другие доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как неспособные повлиять на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену истца ООО «СтройАгроКомплект» на правопреемника ООО «Мельница».

Решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 18.12.2013 по делу № А39-4586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                Н.А. Насонова