Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А43-15209/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

26 марта 2014 года                                                      Дело № А43-15209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013

по делу № А43-15209/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода

о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 24.05.2013 № 32-02-01-04/2496,

при участии:

от муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода – Бакановой Л.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 01-35/Д,

и установил:

муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление Росфиннадзора) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 24.05.2013 № 32-02-01-04/2496.

Решением от 27.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя.

Управление Росфиннадзора не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росфиннадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель администрации в судебном заседании 12.03.2014 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2014 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 19.03.2014.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения на проведения проверки от 04.03.2013 № 67, приказа о назначении проверки от 04.03.2013 № 67, приказов о продлении проверки от 05.04.2013 № 67-1, от 15.04.2013 № 67-2 Управлением Росфиннадзора в период с 05.03.2013 по 15.04.2013 была проведена проверка соблюдения администрацией законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 27.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный  закон № 185-ФЗ) при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году, в ходе которой выявлены финансовые нарушения на общую сумму 100 273 777 руб.

Итоги проверки зафиксированы в акте от 26.04.2013.

По результатам проверки Управлением Росфиннадзора в адрес главы администрации вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 24.05.2013 № 32-02-01-04/249.

В пункте 1 представления указано, что в нарушение статей 38, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 15, 20 Федерального закона № 185-ФЗ за счет средств, источником  финансового  обеспечения которых являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), выделенные Нижегородской области, по главе 133 «Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода» разделу/подразделу 0501 «Жилищное хозяйство» целевой статье 0980101 «Обеспечение мероприятий о капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств Фонда» виду расходов 810 «Субсидии юридическим   лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» подстатье КОСГУ 242 «Безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» администрацией организациям, осуществляющим управление «многоквартирными домами, перечислены средства в сумме 99 872 549 руб. на оплату работ по замене 149 лифтов, не признанных по результатам обследования «пригодными к дальнейшей эксплуатации, то есть средства направлены на оплату видов работ, не предусмотренных Федеральным  законом 185-ФЗ.

В пункте 2 оспариваемого представления зафиксировано, что в нарушение статей 38, 158 БК РФ, приложения 3 Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году на территории Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.03.2012        № 108, приложения 3 Муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Нижнего Новгорода на 2012 год, утвержденной Решением Городской Думы города Нижнего  Новгорода от 15.02.2012 № 19, с учетом пункта 2.3 Методических рекомендаций  по  формированию состава  работ  по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом № 185-ФЗ, утвержденных Государственной корпорацией - Фондом 17.09.2009, за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства Фонда, выделенные Нижегородской области, по главе 133 «Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода» разделу/подразделу 0501 «Жилищное хозяйство» целевой статье 0980101 «Обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств Фонда» виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг» подстатье КОСГУ 242 «Безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» администрацией средства в сумме 401 228 руб. направлены в домоуправляющие организации на оплату работ по ремонту отмосток и приямков 7 многоквартирных домов, которые относятся к ремонту подвальных помещений, что не    предусмотрено указанными Региональной и Муниципальной адресными программами.

В представлении главе администрации предложено в срок до 28.06.2013 рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению причин и условий совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленных в ходе проверки нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц; представить в Управление Росфиннадзора информацию о принятых мерах.

Посчитав указанное представление Управления Росфиннадзора не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (пункт 1 Положения).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).

В пункте 2 статьи 284 БК РФ установлено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном этим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Следовательно, Управление Росфиннадзора вправе осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности в виде проверок соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре и направлять в пределах своей компетенции представления при наличии оснований, установленных статьей 283 БК РФ, касающихся исполнения субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статьяы 38 БК РФ).

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обязан в том числе обеспечить целевой характер использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ направление бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В статье 281 БК РФ установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного данным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является нецелевое использование бюджетных средств (статья 283 БК РФ).

В силу части 3 статьи 15 Федерального  закона № 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся в том числе работы по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для дальнейшей эксплуатации.

В