Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А43-22265/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» на единой таможенной территории государств Таможенного союза применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД), основанная на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. В силу пункта 1 статьи 51 Кодекса ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (также основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров).

Как определено в статье 1 Брюссельской конвенции, Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды (первые четыре знака – для товарных позиций, первые шесть знаков – для товарных субпозиций), примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы. Гармонизированная система описания и кодирования товаров приведена в приложении к Брюссельской конвенции и в силу статьи 2 является ее неотъемлемой частью.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья,                 полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 «i», «ii» статьи 3 Брюссельской конвенции обязывают Российскую Федерацию и государства – участников Таможенного союза использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы и относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

В данном случае Общество классифицировало товары №№ 1, 2, 9, 10 и 12 в товарной позиции ТН ВЭД ТС 3506 «готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг».

Между тем, как правомерно указал суд, указанные товары, являющиеся продуктами химического производства (органической химии), обладают признаками, позволяющими отнести их к товарным позициям 39 группы ТН ВЭД.

Разграничение товаров, подлежащих классификации в товарных позициях 39 группы ТН ВЭД и иными товарными позициями приведено в текстах примечаний к 39 группе ТН ВЭД. В частности, в товарных позициях указанной группы не могут классифицироваться товары, содержащие добавки, присутствие которых недопустимо в группе 39 ТН ВЭД.

Соответственно, товар с потребительскими свойствами клея или адгезива, представляющий собой продукт органической химии, состоящий из полимеров или их смесей, классифицируемых в обычном виде в товарных позициях 3901-3913 группы 39 ТН ВЭД, имеющий помимо добавок, присутствие которых допустимо в товарах группы 39 ТН ВЭД (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов и т.д.), также добавки, присутствие которых недопустимо для товаров группы 39 ТН ВЭД, должен классифицироваться по товарной позиции 3506 ТН ВЭД. Если же недопустимых для товаров группы 39 ТН ВЭД добавок в товаре с теми же потребительскими свойствами клея или адгезива не имеется, такой товар должен классифицироваться, соответственно, в товарных позициях 3901-3913.

При осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров должностными лицами Таможни была назначена таможенная экспертиза в целях установления в товарах №№ 1, 2, 9, 10 и 12 наличия либо отсутствия добавок, присутствие которых в товарах группы 39 ТН ВЭД не допускается, определения состава, наличия либо отсутствия оснований для отнесения этого товара к товарам группы 39 ТН ВЭД.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала в г. Нижнем Новгороде от 08.11.2011 № 2455-2011 в вышеназванных товарах восков и иных компонентов, недопустимых для товаров группы 39 ТН ВЭД, не имеется.

В соответствии с текстом примечания 3 к группе 39 ТН ВЭД в товарные позиции 3901-3911 включаются только следующие продукты химического синтеза: жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об %, которые перегоняются при температуре 300 °С и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901-3902); смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911); другие синтетические полимеры, содержащие в среднем 5 мономерных звеньев; силиконы (товарная позиция 3910); резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Согласно примечанию 4 к группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 % массы или более от общего содержания полимера. В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди равнозначных товарных позиций.

С учетом приведенных правил ОПИ и выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 08.11.2011 № 2455-2011, суд посчитал обоснованной классификацию Таможней товаров №№ 1, 9, 10 и 12 по коду 3905120000 ТН ВЭД, а товара № 2 - по коду 3909509000 (с учетом того, что этот товар представляет собой дисперсию поливинилацетата и полиуретана с преобладанием второго вещества, в отличие от остальных названных товаров, в которых преобладающим является первое вещество).

Товар № 11 был классифицирован заявителем по коду 2929109000 ТН ВЭД, то есть в подсубпозиции, дающей описание товаров как соединений, содержащих другие азотсодержащие функциональные группы, - прочие изоцианаты.

Однако, как правомерно указал суд, в силу текста товарной позиции 3911 ТН ВЭД в нее включаются смолы нефтяные, смолы кумарно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и прочие продукты, указанные в примечании 3 к группе 39 ТН ВЭД, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные.

Из заключения таможенного эксперта от 08.11.2011 № 2455-2011  следует, что рассматриваемый товар представляет собой форполимер (преполимер) на основе полигексаметилендиизоционата со свободными изоцианатными группами. Полигексаметилендиизоционат содержит в своем составе гексаметандиизоционат (в незначительном количестве) и его гомологи, в том числе изомеры ГДИ изоцианурата, изомеры ГДИ диизоцианурата, изомеры ГДИ димер уретидона, изомеры ГДИ изоциануртуретидона. Продукт может использоваться в производстве красок и лаков, клеев в качестве отвердителя. Присутствие пластификаторов, наполнителей и иных добавок (например, воска), присутствие которых недопустимо в группе 39 ТН ВЭД ТС, не обнаружено. При этом названный товар не включен в перечень товаров, не относящихся к товарам группы 39 ТН ВЭД в примечании 2 к этой группе. Товар № 11 способен при полимеризации принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (температура, давление) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.

При этих условиях суд первой инстанции признал обоснованной классификацию Таможней товара № 11 по коду 3911909900 ТН ВЭД.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о классификации Таможней спорных товаров в полном соответствии с правилами ОПИ.

При этом доводам заявителя судом дана надлежащая правовая оценка.

Так, ссылка Общества на то, что немецкими таможенными органами спорные товары при их экспорте были выпущены по тем же таможенным кодам, которые были заявлены при спорном декларировании, суд обоснованно отклонил, поскольку согласно представленным заявителем документам процедура экспорта оформлялась в электронном виде без фактического предъявления товаров к таможенному досмотру, а значит, исследование товаров на предмет их состава таможенными органами ФРГ не осуществлялось, тогда как лишь специальные исследовательские методы позволяют правильно осуществить классификацию такого рода товаров органической химии.

Исследовав процедуру назначения и проведения таможней экспертизы образцов спорных товаров на предмет соблюдения в этой части таможенных правил и установив отсутствие нарушения таможенного законодательства, суд также обоснованно отклонил доводы Общества о недопустимости принятия заключения таможенного эксперта от 08.11.2011 № 2455-2011 в качестве надлежащего доказательства по делу. Иного Общество в суде апелляционной инстанции не доказало.

При этом суд правильно указал, что в целях классификации рассматриваемых товаров данное заключение исследовалось в совокупности с другими собранными в ходе таможенной проверки доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения таможенных органов не противоречат действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу № А43-22265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клеевик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю. В. Протасов