Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А79-8031/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

25 марта 2014 года                                                   Дело № А79-8031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2013 по делу № А79-8031/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску индивидуального предпринимателя Куракова Владимира Львовича, г.Чебоксары (ОГРНИП 305212811500082, ИНН 212802983819), к обществу с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ",  Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН 1055248052254, ИНН 5262137114),  о взыскании 1 589 491 руб. 81 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" – не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Куракова Владимира Львовича – Булыков П.В. на основании доверенности от 25.09.2013 (сроком действия 3 года).

        Индивидуальный предприниматель Кураков Владимир Львович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ" о взыскании 1 589 491 руб. 81 коп., в том числе 1 460 651 руб. 62 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 21.08.2006, 26 254 руб. 27 коп. долга по дополнительной арендной плате, 102 591 руб. 92 неустойки за период с 21.06.2013 по 27.09.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил заявленные требования и просил взыскать 2 832 919 руб. 99 коп., в том числе 2 484 076 руб. долга по арендной плате за период с июня по октябрь 2013 года, 157 545 руб. 73 коп. дополнительной арендной платы, 191 298 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.07.2013 по 24.10.2013.

Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2 484 076 руб. долга по арендной плате за период с 21.06.2013 по 20.11.2013, 157 545 руб. 73 коп. дополнительной арендной платы, 191 298 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.07.2013 по 24.10.2013, а также 37 164 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга за июнь 2013 года в размере 495 365 руб. 14 коп., прекратив производство по делу в этой части, а также в части взыскания долга по дополнительной арендной плате, неустойки.

По мнению заявителя, необоснован вывод суда о том, что предъявление претензии не является обязательным в связи с тем, что сторонами не согласовано условие о соблюдении претензионного порядка. Заявитель указал, что истцом нарушен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.4 договора. При  этом задолженность по арендной плате за июнь 2013 года взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу №А79-104/2013, в связи с этим производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, выставленная истцом дополнительная арендная плата оплачена ответчиком в полном объеме и имеется переплата  на сумму 40 119 руб. 14 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения за период с августа по декабрь 2013 года. Также судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная истцом к взысканию неустойка из расчета 0,2% в день является чрезмерно завышенной и несоразмерна заявленным истцом последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, ответчик указал на расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Индивидуальный предприниматель Кураков Владимир Львович указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2006 между ИП Кураковым В.Л. (арендодателем) и ООО «КОПЕЙКА-ПОВОЛЖЬЕ» (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилого здания - деловой центр после реконструкции нежилого здания по ул.Ярмарочная, д.1/25, г.Чебоксары, общая площадь здания 2543,20 кв.м.

В аренду переданы нежилые помещения общей площадью 640,3 кв.м, а именно помещения согласно экспликации к поэтажному плану здания на первом этаже (литера по плану А1): 5 - торг. зал, 6 - торг. зал, 7 - коридор, 8 - коридор, 9 - кладовая, 10 - подсобное помещение, 11 - подсобное помещение, 12 - разгрузочная, 13 - лестница, 14 - торговый зал, 16 - подсобное помещение, 17 - подсобное помещение; на втором этаже (литера по плану А): 2 - подсобное помещение, 5 - подсобное помещение, 6 - подсобное помещение, 7 - подсобное помещение, 8 - коридор, 9 - кабинет, 10 - кабинет, 11 - кабинет, 12 - кабинет, 13 - кабинет (экспликации к поэтажному плану здания).

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит Куракову В.Л. и Кригеру В.В. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому (свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2006 серии 21 АА № 188542, 188544).

Согласно пункту 1.4 договора целью использования арендатором помещения является организация и эксплуатация универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров - супермаркет «Копейка», принадлежащий всероссийской торговой сети под торговой маркой «Сеть супермаркетов «Копейка», и сопутствующее оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса магазина.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора - 8 лет с даты подписания сторонами передаточного акта о приемке арендатором помещения в соответствии с пунктом 3.1 договора. Дополнительным соглашением № 4 от 20.10.2009 к договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 21.08.2006 срок аренды установлен сторонами на 12 лет с даты подписания сторонами передаточного акта. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Передача нежилых помещений оформлена сторонами передаточным актом от 21.08.2006.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 договора за пользование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату за все помещение в целом. Размер ежемесячной арендной платы за аренду помещения в целом в период с 21.08.2006 по 01.12.2006 составляет 351 615 руб. С 01.12.2006 размер ежемесячной арендной платы за аренду помещения в целом составляет 352 165 руб.

Размер основной арендной платы увеличивается ежегодно не более чем на величину индекса инфляции, установленную компетентным органом Правительства Российской Федерации за предшествующий календарный год, от установленного размера арендной платы по решению арендодателя. Арендодатель не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения основной арендной платы направляет арендатору расчет размера арендной платы по формуле Ан = Ат * К, где Ан - новый размер основной арендной платы, Ат - текущий размер основной арендной платы, К - индекс инфляции. Изменение размера арендной платы вступает в силу через 30 календарных дней после направления арендодателем арендатору расчета измененной арендной платы. Первое ежегодное изменение размера основной арендной платы допускается с января 2007 года.

Основная арендная плата начисляется и подлежит оплате, начиная с начала срока аренды по договору. Основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20-го числа текущего календарного месяца аренды помещения за аренду текущего календарного месяца (пункт 5.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 № 3 стороны установили, что сумма ежемесячной основной арендной платы за аренду помещения в целом с 01.01.2009 составила 466 885 руб. 15 коп.

Размер основной арендной платы увеличивается ежегодно не более чем на величину индекса потребительских цен, установленную компетентным органом Правительства Российской Федерации за предшествующий календарный год для Российской Федерации, в целом от установленного размера арендной платы по решению арендодателя. Арендодатель не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения основной арендной платы направляет арендатору расчет размера основной арендной платы по формуле Ан = Ат * К, гда Ан - новый размер основной арендной платы, Ат - текущий размер основной арендной платы, К - индекс потребительских цен, установленный компетентным органом Правительства Российской Федерации за предшествующий календарный год. Изменение размера арендной платы вступает в силу через 30 календарных дней после направления арендодателем арендатору расчета измененной арендной платы».

Согласно индексам потребительских цен в % к декабрю предшествующего года, рассчитанным в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23, индекс потребительских цен к декабрю 2010 года составил 106,1%, который ответчиком не оспаривается.

Сумма основной арендной платы по договору с 27.08.2012 составила 495 365,14 руб. (466 885,15 руб. * 106,1% / 100%).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу №А79-104/2013, которым с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам за период с 21.08.2012 по 20.06.2013 и неустойка за период с 21.08.2012 по 20.06.2013.

Указывая на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период 21.08.2012 по 20.06.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора явилось отыскание задолженности по арендной плате за период с 21.06.2013 по 20.11.2013 в сумме 2 484 076 руб., дополнительной арендной платы в сумме 157 545 руб. 73 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 21.07.2013 по 24.10.2013 в сумме 191 298 руб. 26 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Порядок уплаты арендных платежей и изменения размера арендной платы определен сторонами в пунктах 5.1, 5.1.1 договора и дополнительном соглашении от 01.01.2009 №3.

Факт передачи и пользования объектом аренды подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу №А79-104/2013 и не подлежит доказыванию вновь по данному спору (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что протоколы согласования цены дополнительной арендной платы от 22.07.2013, от 23.08.2013, от 19.09.2013, от 18.10.2013 направлялись в адрес ответчика и получены им соответственно 09.08.2013, 27.08.2013, 08.11.2013.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств  внесения арендной платы за пользование помещением за период с 21.06.2013 по 20.11.2013, дополнительной арендной платы за период с июня по сентябрь 2013 года.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей материалами дела, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 2 484 076 руб., а также дополнительной арендной платы в сумме 157 545 руб. 73 коп. за спорные периоды.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по арендной плате за июнь 2013 года подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу №А79-104/2013