Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А43-25456/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                              

24 марта 2014 года                                            Дело № А43-25456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   24.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013

по делу № А43-25456/2013,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ИНН 7707049388,                                     ОГРН 1027700198767) о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 29.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации г.Нижнего Новгорода – Бариновой Н.В. по доверенности от 09.01.2014 № 05/Д сроком действия до 31.12.2014;

муниципального казенного учреждения «Рекламная службы г.Нижнего Новгорода» - Бариновой Н.В. на основании доверенности от 11.03.2014 сроком действия один год и приказов от 03.03.2014 № 07-л и от 07.03.2014 № 08,

и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в г.Нижний Новгород (далее – ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры (далее – орган местного самоуправления, уполномоченный орган) от 29.08.2013 об отказе в выдаче разрешения на ус­тановку рекламной конструкции (брандмауэрное панно размером 5,0 х 15,0 м) на боковом фасаде здания по адресу:  г.Нижний Новгород, ул.Советская, д.2, сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Рекламная служба г.Нижнего Новгорода» (далее – МКУ «Рекламная служба г.Нижнего Новгорода», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение администрации г.Нижнего Новгорода признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления выдать ОАО «Ростелеком» разрешение на указанную установку рекламной конструкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание и не оценил представленные им доказательства в подтверждение законности оспариваемого решения.

МКУ «Рекламная служба г.Нижнего Новгорода» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию администрации г.Нижнего Новгорода.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления и Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, просил отменить обжалуемый судебный акт.

ОАО «Ростелеком» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2011 серии 52АД № 223431 ОАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежит нежилое отдельно стоящее здание (автоматическая телефонная станция - 68) лит. АА1А2, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Советская, д. 2.

25.06.2013 Общество обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (брандмауэрное панно размером 5,0 х 15,0) на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Советская, д.2, приложив необходимый пакет документов.

29.08.2013 администрация г.Нижнего Новгорода со ссылкой на пункты 3.1.18 и 6.2.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в г.Нижнем Новгороде приняла решение об отказе ОАО «Ростелеком» в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                   № 131-ФЗ) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением Го­родской Думы г.Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91 утвержден Устав города Нижнего Новгорода, в соответствии с подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 которого к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода (далее – Положение), утвержденного постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 21.06.2011 № 2376, Департамент градостроительного развития и архитектуры образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности.

Пунктом 1.2. Положения установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства является структур­ным подразделением администрации города.

В силу пункта 3.4. Положения Департамент градостроительного развития и архитектуры обеспечивает реали­зацию полномочий администрации города Нижнего Новгорода в области градостроительной деятельности.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом,  в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В статье 19 Закона о рекламе установлены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)