Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А11-7866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

24 марта 2014 года                                                    Дело № А11-7866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17.03.2014..

Постановление в полном объеме изготовлено   24.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 49, оф. 12; ИНН 6234003223, ОГРН 1046209003312)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2013

по делу № А11-7866/2013,

принятое судьей Мокрецовой Т.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании незаконными решения Владимирской таможни от 07.08.2013 и требования об уплате таможенных платежей от 09.08.2013 № 80,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Евразия» - Козлова Р.В. по доверенности от 25.08.2013 сроком действия один год, Стативко Д.Г. по доверенности от 25.08.2013 сроком действия один год;

Владимирской таможни – Шуваловой М.В. по доверенности от 13.01.2014 № 05-54/10 сроком действия до 31.12.2014, Шарамыгина В.А. по доверенности от 30.12.2013 № 05-54/85 сроком действия до 31.12.2014, Виноградовой Е.А. по доверенности от 25.12.2013 № 05-54/68 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее -  Общество, ООО «Евразия») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Владимирской таможни (далее – таможенный орган) от 07.08.2013 о классификации товаров и требования от 09.08.2013 № 80 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ростэк-Московский регион» (далее – ЗАО Ростэк-Московский регион»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евразия»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Общества, таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Владимирская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Евразия» и Владимирской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ЗАО «Ростэк-Московский регион» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что на основании заключенного 20.02.2012  с фирмой «OVERSYS OPTIMIZATION UNIVERSAL SYSTEVS SL» контракта № 1 ООО «Евразия» ввезло на территорию Российской Федерации товар: «бывший в употреблении автоматический плосковысекальный пресс для изготовления картонных коробок, в которых доставляют и продают потребительские товары.

В целях декларирования ввезенного товара ЗАО «Ростэк-Московский регион» от имени ООО «Евразия» оформило таможенную декларацию № 10112040/260412/0002779, в графе 31 которой описало товар как «Машины для изготовления картонных коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных ёмкостей способами, но отличными от формования», и заявило классификационный код товара 8441 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

Осуществляя контрольные мероприятия, Владимирская таможня пришла к заключению о необходимости классификации ввезенного Обществом товара в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС с уплатой налога на добавленную стоимость.

Для правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС должностные лица таможенного органа  приняли решение от 23.10.2012 о назначении таможенной экспертизы товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.12.2012 № 5/2175/2012 ввезенный товар идентифицируется как автоматический плосковысекательный пресс для картона модели «AUTOPLATINE SPO 1575 EEG-350T» фирмы-изготовителя «J.BOBST & FILS S.A.», 1971 года выпуска, серийный номер 513547/70, заводской номер 573109, не соответствует описанию товара в 31 графе ТД № 10112040/260412/0002779 по его назначению.

Таможенный орган установил, что в соответствии с технической документацией, ввезенный товар классифицируется по подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС как «оборудование прочее для производства изделий из бумажной массы, бумаги и картона».

По окончании проверки Владимирская таможня пришла к заключению о неверном определении Обществом заявленного кода ТН ВЭД ТС и приняла решение от 07.08.2013 № 10103000-17-19/000009 о классификации спорного товара с отнесением последнего к коду 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС.

09.08.2013 таможенный орган направил Обществу требование № 80 об уплате таможенных платежей и пеней на сумму 655 001 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением Владимирской таможни и выставленным на его основании требованием об уплате таможенных платежей, ООО «Евразия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 71, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 52, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.

Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, в том числе, мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.

Решением Межгосударственного Союза Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и  Российской Федерации  - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 Правил названия