Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А43-18549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующую информацию (т.6 л.д.7-15).

Кроме того, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество не убедилось в полномочиях лиц, действующих от имени  ООО «Сфера», при вступлении с данной организацией в хозяйственные отношения.

При этом из материалов дела следует, что у других поставщиков макулатуры, в частности у общества с ограниченной ответственности  «Исток», Общество запрашивало копию паспорта учредителя и производило осмотр складских помещений и оборудования (протокол допроса от 08.08.2012 № 11/4 свидетеля Заглумина С.А. протокол допроса от 24.08.2012 №11/6 свидетеля Назарова А.А.).

Оценив доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты документах недостоверных сведений, а также принимая во внимание отсутствие у ООО «Сфера» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по операциям с ООО «Сфера» с нарушением статей 169, 171, 172 Кодекса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представление всех необходимых документов по сделкам с ООО «Сфера», сведения в которых формально соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган представил достаточную совокупность доказательств того, что в действительности хозяйственные операции с заявленным  налогоплательщиком контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться.

Довод Общества о реальном существовании товара (макулатуры) и его дальнейшем использовании в производстве не опровергает законность выводов суда первой инстанции, так как для получения обоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правовое значение имеет идентификация поставщика. В данном деле, напротив,  подтверждена невозможность получения спорного товара от ООО «Сфера».

С учетом изложенного доначисление Обществу налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени по взаимоотношениям с ООО «Сфера» является законным, в связи с чем суд первой инстанции верно отказал Обществу в удовлетворении его требований.

       Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

         Излишне уплаченная по платежному поручению от 16.01.2014 №59 государственная пошлина в сумме 1000 руб. полежит возврату Обществу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу №А43-18549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Дзержинск» - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Дзержинск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.01.2014 №59.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 Председательствующий судья                                  А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева