Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А11-10456/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения страхователем обязанности по своевременному и в полном объеме представления сведений на затрахованное лицо в Пенсионный фонд. Кроме того, как указано на страницах 38-39 выписки из лицевого счета Малышевой С.А. (т.3 л.д. 132-133), в отчетном периоде – 3 (третьем) квартале 2013 года со стороны ООО "УК "Экран-город-2" при отсутсвии сведений о начисленных страховых взносах за 3 квартал 2013 года имела место уплата страховых взносов за Малышеву С.А. на страховую часть пенсии в размере 1971 руб. 60 коп. и на накопительную часть пенсии в размере 772 руб. 27 коп. (т.3 л.д. 133).      

  В части взыскания транспортных расходов суд первой инстанции также обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку заявителем не представлено сведений о марке автомобиля, принадлежности его Малышевой С.А., авансовых отчетов, путевых листов, расчета взыскиваемой суммы исходя из расстояния от г. Коврова до г. Владимира и обратно, количества поездок, норматива расхода топлива в зависимости от марки автомобиля.

Заявителем не доказано, что транспортные расходы в заявленной сумме понесло именно юридическое лицо – сторона в арбитражном процессе по настоящему делу (ООО "УК "Экран-город-2"), а не его представитель. Заявитель не представил доказательств того, что понесенные со стороны представителя (Малышевой С.А.) транспортные расходы были ей компенсированы ООО "УК "Экран-город-2" в установленном порядке путем соответсующих выплат. При этом согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Доказательства, а именно : письмо от 13.01.2014 №007, приказы от 29.10.2013 №23, от 01.06.2013 №7, решение от 29.10.2013 №2-2013, распечатки маршрута, технической характеристика автомобиля, копии свидетельства о регистрации ТС, кассовые чеки, страховки, акты от 17.07.2013 №50, от 16.09.2013 №75, платежные поручения от 09.07.2013 №228, от 29.10.2013 №579, счета от 19.06.2013 №49, от 26.09.2013 заявитель в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления этих доказательств в суд первой инстанции, то апелляционный суд отказывает в их приобщении.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2013 по делу №А11-10456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран - город-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       О.А. Логинова