Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А43-19405/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

18 марта 2014 года                                                   Дело № А43-19405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 по делу № А43-19405/2013, принятое судьей Игнатьевой О.В. по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Нижний Новгород (ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375), о взыскании 238 884 руб. 84 коп. долга и пеней.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области -  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 238 884 руб. 84 коп., в том числе 237 021 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 21 декабря 2012 года по 20 июля 2013 года, 1863 руб. 15 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11 декабря 2012 года по 20 июля 2013 года (с учетом уточнения).

Решением от 13.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1303 руб. 48 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По  мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал условия договора и дополнительных соглашений к нему, не применил положения Методики, утвержденной распоряжением Комитета от 19.05.2011 №865-р. Необоснован вывод суда о том, что указанная Методика не является основанием для изменения предусмотренной договором арендной платы в одностороннем порядке без заключения соответствующего соглашения сторонами. Заявитель полагает, что исчисление Мингосимуществом арендной платы по договору на 2013 год в размере, определенном отчетом от 07.12.2012 №12-12-2, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о расчете арендной платы в соответствии с Методикой.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2007 Управление транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области (арендодатель) и Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (арендатор) заключили договор №041/430/42 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 до 27.12.2008.

По приемо-сдаточному акту от 28.12.2007 Управление приняло для использования под офис комнаты № 10, 16, 17, 18 общей площадью 98,09 кв.м, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Козловская, дом 32а.

Согласно пункту 4.1 договора величина арендной платы определяется в соответствии с Методикой по определению доходной части бюджета в составе арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.11.2004 №675-р.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата составляет 8386 руб. 70 коп. в месяц (НДС в сумме 1509 руб. 61 коп.) и перечисляется арендатором в федеральный бюджет самостоятельно. Оплата арендной платы за текущий месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего оплачиваемого месяца на основании счетов-фактур, выписываемых арендатором самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление (дополнительное соглашение) о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Момент получения арендатором уведомления (дополнительное соглашение) определяется в любом случае не позднее 10 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 26.12.2008 №1, от 28.12.2009 №2, от 03.05.2010 №3, от 10.01.2012 №4 срок действия договора продлен до 20.12.2012, ежемесячная арендная плата с 01.01.2009 составила 9583 руб. 39 коп. (без НДС), с 01.01.2010 - 10 456 руб. 39 коп. (без НДС), с 01.01.2011 - 6144 руб. 07 коп. (без НДС), с 01.01.2012 - 6574 руб. 14 коп. (без НДС), с 20.06.2012 - 6574 руб. 14 коп. (без НДС).

Согласно разделу 4 договора в редакции дополнительного соглашения №4 величина арендной платы определяется в соответствии с Методикой по определению арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.05.2011 №865-р. Оплата аренды производится за каждый прошедший месяц до 10-го числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 20.06.2012 №5 к договору №041/430/42 арендодатель в лице Управления транспорта и коммуникаций Волгоградской области заменен на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Величина арендной платы в соответствии с Методикой по определению арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области от 19.05.2011 №865-р, определена с 20.06.2012 в сумме 6574 руб. 14 коп. в месяц без НДС.

Согласно пункту 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения №5 размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования помещения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

22.02.2013 Министерство направило арендатору на подписание дополнительное соглашение №6 к договору аренды о продлении срока аренды до 18.12.2013 и изменении пункта 4 договора.

Согласно пункту 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №6) величина арендной платы определяется в соответствии с Методикой по определению арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.05.2011 №865-р, и отчета по определению рыночно- обоснованной стоимости (величины) годовой арендной платы за право пользования объектами недвижимости, принадлежащими Волгоградской области.  Арендная плата определена в сумме 42 907 руб. 51 коп. в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 4.4 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования помещения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Уведомление (дополнительное соглашение) о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Момент получения арендатором уведомления (дополнительное соглашение) определяется в любом случае не позднее 10 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Дополнительное соглашение №6 арендатор не подписал, перечисление арендной платы Управление производило исходя из размера, установленного дополнительным соглашением №5, то есть 6574 руб.14 коп. в месяц.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате арендных платежей исходя из условий дополнительного соглашения №6, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчетам истца задолженность по арендной плате за период с 21 декабря 2012 года по 20 июля 2013 года составила 237 021 руб. 69 коп. (с учетом отчета по определению рыночно-обоснованной стоимости (величины) годовой арендной платы за право пользования спорным помещением от 11.12.2012 №12-12-12), пени за просрочку внесения платежей за период с 11 декабря 2012 года по 20 июля 2013 года - 1863 руб. 15 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из отсутствия за ответчиком задолженности по уплате арендных платежей за спорный период.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Оценив условия договора аренды от 28.12.2007 №041/430/42 в редакции дополнительных соглашений, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между