Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А79-9778/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

14 марта 2014 года                                                           Дело № А79-9778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник»  (ОГРН 1082130018618, ИНН 2130051680) Ильина Дмитрия Александровича 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии  от  12.12.2013 по делу № А79-9778/2012,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищник» Ильина Дмитрия Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной «Управляющая компания «Жилищник» (далее – должник, ООО УК «Жилищник») конкурсный управляющий должника Ильин Дмитрий Александрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к открытому акционерному обществу «Сенкер» (далее – ОАО «Сенкер») о признании недействительной сделки по перечислению 05.07.2012 и 09.10.2012 со счета должника на счет ООО «Сенкер» денежных средств в размере 1 146 306 руб. и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.12.2013 отказано в удовлетворении заявления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорная сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, ограничение, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в данном случае не применяется.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 61.8, Закона о банкротстве, статьями  184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 12.12.2013, конкурсный управляющий обжаловал его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе, он указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.

Обращает внимание коллегии судей, что задолженность возникшая за 69 дней в период с 01.06.2012 по 08.08.2012, составила 1510168 рублей из расчета 1969785 руб.(цена договора) / 90 дней (производство работ)= 21 886,5 руб. (за день производства работ) * 69 дней (до принятия заявления о признании ООО «УК «Жилищник») = 1510 168 руб.

Таким образом, сделка по перечислению денежных средств в размере: 1 146 306 руб. (1510168руб - 363862 руб. аванс) ответчику открытому акционерному обществу «Сенкер» является недействительной сделкой как совершенная должником в отношении отдельного кредитора, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Материалами дела данный факт подтверждается, имелась задолженность перед ООО «Коммунальные технологии», ОАО «Водоканал» и т.д.

Также указывает, что договор №1 от 22.05.2012 был заключен и работы выполнены в период 01.06.2012 - 07.08.2012 (за 69 дней на сумму 1 146 306 руб., без учета авансового платежа) до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «УК «Жилищиик», что в силу ст. 5 Закона о банкротстве, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 69 не являются текущими, а подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Работы же выполненные после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «УК «Жилищник», в период 08.08.2012-19.09.2012 (за 21 день) являются текущими и ООО «УК «Жилищник» не оспаривались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Чапаевец» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО УК «Жилищник» банкротом.

Решением от 29.12.2012 суд признал ООО УК «Жилищник» банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Д.А.

Конкурсный управляющий ООО «УК «Жилищник» Ильин Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением к ОАО «Сенкер» об оспаривании сделки по перечислению 05.07.2012 и 09.10.2012 со счета ООО «УК «Жилищник» на счет ОАО «Сенкер» денежных средств в размере 1146306 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 61.8 и 61.9, пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять в суд от имени должника иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника; заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве; данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством (пункты 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско - правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); данные правила могут применяться и к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее, чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только, если:

- в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

- или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, к отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Согласно пункту 10 постановления № 63 от 23.12.2010 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем сделку лице.

 Судом первой инстанции установлено, что производство по делу о признании должника банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2012 о принятии заявления кредитора ОАО «Чапаевец», поданного в суд 02.08.2012.

Между должником - заказчиком и ОАО «Сенкер» - подрядчиком заключен договор подряда № 1 22.05.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 30 по ул. Гузовского в г. Чебоксарах, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения без радиаторов, приборов учета на тепло - и холодное водоснабжение.

Общая стоимость работ по договору составляет 1969785 руб.; срок выполнения работ - 90 дней с 01.06.2012 по 29.08.2012; фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункты 1.2., 1.4., 4.1., 4.2. и 4.3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Предусмотренные вышеуказанным договором № 1 от 22.05.2012 работы по капитальному ремонту дома № 30 общей стоимостью 1969785 руб. подрядчик ОАО «Сенкер» выполнил в период с 14.06.2012 по 19.09.2012.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом от 29.12.2012 приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома № 30, подписанного в числе иных и законными представителями должника и ОАО «Сенкер», двухсторонними актом от 19.09.2012 формы КС-2 о приемке выполненных работ и справкой от 19.09.2012 формы КС-3 о стоимости выполненных работ.

В порядке исполнения принятого договором подряда № 1 от 22.05.2012 обязательства по оплате выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома Общество по платежным поручениям от 20.06.2012 № 541 на сумму 236960 руб., № 542 на сумму 78230 руб., № 543 на сумму 48672 руб., от 05.07.2012 № 633 на сумму 216652 руб. (авансовые платежи), от 09.10.2012 № 903 на сумму 113567 руб., № 902 на сумму 505520 руб., № 904 на сумму 34740 руб.,