Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А43-12235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие обладает исключительным правом на предоставление в аренду испрашиваемых земельных участков.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, Предприятием были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств права Предприятия на земельные участки с кадастровыми номерами №№ 52:26:0050001:11, 52:26:0010002:57, 52:24:0080001:677, 52:24:0080001:678, 52:24:0080001:679, 52:24:0080001:680, 52:24:0080001:681, 52:24:0080001:682, 52:24:0080001:683, 52:24:0080001:684, 52:24:0080001:685, 52:24:0080001:686, 52:24:0080001:687, 52:24:0080001:688, 52:24:0080001:689, 52:24:0080001:690, 52:24:0080001:691 подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельных участков в аренду и ненаправления заявителю проектов соответствующих договоров.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 22 Кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, пункт 4 статьи 27 Кодекса содержит исчерпывающий перечень земель, которые не могут быть предоставлены в аренду.

В рассматриваемом случае Управление не представило доказательств невозможности предоставления Предприятию указанных земельных участков в аренду по основаниям, предусмотренным в законе.

Нахождение заявителя в процедуре внешнего управления в данном случае не является ограничением для аренды земельного участка. Так, действующее законодательство не содержит запрета по заключению договора аренды ни в рамках конкурсного производства, ни в рамках обеспечения финансовой деятельности.

Довод Управления о том, что заявитель не использует спорные земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, как не влияющий на предоставление заявителю в аренду спорных земельных участков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в возвращении Предприятию документов, представленных с заявкой на предоставление земельных участков в аренду, непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проектов договоров аренды земельных участков, что заявителем и судом первой инстанции правомерно расценено как отказ уполномоченного органа в предоставлении Предприятию земельных участков в аренду.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу № А43-12235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов