Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А79-9594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 марта 2014 года                                                              Дело № А79-9594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Канаш» и открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Поддержка», на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2013 по делу №А79-9594/2012, принятое судьей Владимировой О.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью «Канаш», д. Чагаси Канашский район Чувашская Республика (ОГРН 1082134000970, ИНН 2106007313) к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Поддержка»,      г. Чебоксары (ОГРН 1022101133317, ИНН 2128021209) о взыскании 6 118 333 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – Чиркова А.В. по доверенности от 20.10.2013 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – Ерицевой Л.В. по доверенности №106 от 20.12.2013 (сроком до 31.12.2014), Ивановой С.В. по доверенности №107 от 20.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Канаш" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Поддержка" с учетом уточнений о взыскании  6 018 333 руб. 17 коп. страхового возмещения, 10000 руб. расходов по оплате аудиторских услуг, 96 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1607 руб. 16 коп. расходов на получение метеоинформации.

     Решением от 05.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики, заявленные исковые требования удовлетворил частично. С открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Поддержка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канаш» взыскано 2 331 185 руб. 37 коп. страхового возмещения, 1607 руб. 16 коп. расходов на получение метеоинформации, 36 585 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 20 419 руб. 31 коп. государственной пошлины.

      С общества с ограниченной ответственностью «Канаш» в доход федерального бюджета взыскано 33 172 руб. 36 коп. государственной пошлины, а также в пользу открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Поддержка» взыскано 30 488 руб. расходов по экспертизе.

     Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Канаш» и открытое акционерное общество Государственная страховая компания «Поддержка»обратилось в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

      Заявитель ООО «Канаш» не согласен с экспертным заключением, а именно с суммой ущерба определенной экспертным учреждением. Считает, что неправомерно применено снижение размера ущерба. Полагает, что в качестве страхового возмещения с учетом частичной выплаты в размере 1 853 427 руб.  сумма в размере 4 947 348 руб.

     В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

     Ответчик ОАО ГСК «Поддержка» в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

       Заявитель ОАО ГСК «Поддержка» считает решение арбитражного суда незаконным и подлежащим отмене. Суд включает в расчет суммы страхования возмещения озимую пшеницу на площади 300га и картофель на площади 47га, однако судом данный вывод сделан без всестороннего исследования обстоятельства дела. Судом не была дана оценка нарушениям ООО «Канаш» установленных договорами страхования обязательств.

      Заявитель считает, что судом также необоснованный сделан вывод, что недобор был выявлен после вступления договора в силу.

       Представитель ОАО ГСК «Поддержка» считает, что оценка доказательств арбитражным судом по данному делу произведена с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ОАО ГСК «Поддержка» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования. Просил решение отменить, в иске отказать.

       Истец ООО «Канаш» с доводами, изложенными в жалобе ОАО ГСК «Поддержка» не согласно, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 04.03.2014.

       После отложения стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510М, от 19.04.2010 №КШ6510Я/1, КШ6510Я/2.

      Предметом договоров является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной страховой суммы (пункт 1).

      К страховым рискам отнесены – утрата (гибель) или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы (пункт 2).

      По договору от 17.08.2009 №КШ6510М объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая сельскохозяйственных культур: озимая пшеница площадью 595 га. Страховая стоимость установлена сторонами в размере 6 586 406 рублей 05 копеек, страховая сумма - в размере 5 269 124 рубля 84 копейки.

       По договору от 19.04.2010 №КШ6510Я/1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая сельскохозяйственных культур: ячмень площадью 191 га, овес площадью 24 га, бобы площадью 40 га. Страховая стоимость установлена сторонами в размере 3 705 154 рубля 32 копейки, страховая сумма - в размере 2 964 123 рубля 46 копеек.

       По договору от 19.04.2010 №КШ6510Я/2 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая сельскохозяйственных культур: картофель площадью 73 га, кукуруза на зеленый корм площадью 200 га, силосные культуры площадью 60 га, однодневные травы на зеленый корм площадью 121 га, многолетние травы на сено площадью 200 га, многолетние травы на зеленый корм площадью 182 га. Страховая стоимость установлена сторонами в размере 7 854 428 рублей 71 копейки, страховая сумма - в размере 6 283 542 рубля 96 копеек.

        При этом стороны согласовали, что договоры вступают в силу со дня начала ответственности страховщика и действуют до момента ее окончания. Ответственность страховщика наступает с момента оплаты страхового взноса в размере 50% от страховой премии и оканчивается по завершении в хозяйстве уборки урожая застрахованной культуры, но не позднее срока, когда урожай должен быть убран по агроклиматическим условиям данной местности.

       Порядок оплаты страховой премии сторонами определен следующим образом: страховая премия (взнос) уплачивается единовременно или в рассрочку. При оплате в рассрочку первоначальный страховой взнос составляет 50% от страховой премии, оставшаяся сумма страхового взноса вносится в течение 1 месяца – по договору от 17.08.2009 №КШ6510М, до 31.07.2010 – по договорам от 19.04.2010 №КШ6510Я/1, КШ6510Я/2.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

      В данном случае стороны также согласовали, что договоры заключаются в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 15.06.2009. Дополнительными соглашениями от 09.07.2010 слова "Правилами страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 15.06.2009" заменены словами "Правилами страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой ОАО Государственная страховая компания "Поддержка" от 08.07.2010".

      Следовательно, Правила страхования и изложенные в них положения применяются страховщиком и страхователем наряду с положениями договоров страхования.

       В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по договорам страхования от 17.08.2009 №КШ6510М, от 19.04.2010 №КШ6510Я/1, КШ6510Я/2.

       Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 1853427 рублей.

       Посчитав, что выплаченная сумма страхового возмещения является недостаточной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

      Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

      Гибель урожая подтверждается актом сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений от 09.08.2010, составленным с участием представителей сторон, а также актами, составленными для представления в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики (без участия страхователя), от 26.04.2010, 01.07.2010, 16.08.2010.

     Для определения размера ущерба по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый эксперт".

     Согласно заключению экспертов размер страхового возмещения составляет: по озимой пшенице – 1883611 рублей 64 копейки, по яровому ячменю – 41 300 руб. 64 коп. или 159 439 руб. 68 коп., по картофелю – 2 088 288 руб. 60 коп. или 3 029 641 руб. 54 коп. или 2 996 895 руб. 60 коп., по кукурузе на зеленый корм – 171 411 руб. 49 коп., по однолетним травам на зеленый корм – 123 220 руб. 35 коп., по многолетним травам на сено – 55 625 руб. 06 коп., по многолетним травам на зеленый корм – 173 132 руб. 96 коп.

     При этом эксперты пришли к выводам, что 190 га озимой пшеницы, переведенные в категорию однолетние травы без согласования со страховщиком, не могут быть включены в расчеты выплат по страховому случаю, гибель посевов ячменя на площади 148 га, бобов на всей площади, картофеля на площади 26 га, кукурузы на площади 120 га произошла до вступления в силу договора страхования.

      Факт гибели посевов ячменя на площади 148 га, бобов на всей площади, кукурузы на площади 120 га до вступления в силу договора страхования истцом не оспаривался.

      Гибель картофеля на площади 26 га установлена тем же актом комиссии от 01.07.2010 (т.2 л.д.44). Страховые взносы по договору страхования от 19.04.2010 №КШ6510Я/1 оплачены 08.07.2010 в сумме 1250909 рублей 60 копеек. Следовательно, договор страхования вступил в силу 08.07.2010, и гибель картофеля на площади 26 га имела место до вступления в силу договора страхования.

      Возражение ответчика о том, что гибель картофеля на площади 50 га и озимой пшеницы на площади 300 га также произошла до вступления в силу договора страхования, что подтверждается актами от 26.04.2010, 16.08.2010 (т.1 л.д. 122, т.3 л.д. 58), судом первой инстанции отклонен обоснованно.

      Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Событие, на случай наступления, которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

      Вымерзание, засуха являются лишь опасностью. Страхование производилось на случай недобора урожая. Объективно недобор (гибель) урожая был выявлен после вступления в силу договора страхования.

      Кроме того, по погибшим посевам озимой пшеницы на площади 300 га экспертами указано и учтено при определении размера ущерба, что 20% погибли в декабре 2009 года до вступления договора страхования в силу.

      Истцом в заседании 03.12.2013 представлены удостоверения о качестве семян. Между тем, оценка данных