Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А43-28282/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Поскольку компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей в силу указанных норм не включаются в объект налогообложения единым социальным налогом, а статья 236 Кодекса, как общая норма,  в качестве объекта налогообложения рассматривает выплаты и иные вознаграждения, относящиеся к объекту налогообложения, отнесение обществом указанных выплат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не имеет правового значения.

Поэтому не принимается во внимание суда довод заявителя о необходимости  включения  компенсационных выплат в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу в связи с тем, что указанные выплаты относились обществом на расходы, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса как расходы, связанные с производством и реализацией.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 236 Кодекса, правомерна ссылка суда первой инстанции на пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106, в соответствии с которым при определении налоговой базы по единому социальному налогу учитываются  компенсационные  выплаты,  являющиеся  в   соответствии  с  Трудовым кодексом Российской Федерации элементами оплаты труда, а  выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не подлежат обложению единым социальным налогом на основании абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что оплата проживания (арендная плата и оплата жилищно-коммунальных услуг) иногородних работников руководящего звена (в отсутствие доказательств чрезмерности спорных расходов), а также размещение в общежитии иногородних работников рабочих специальностей на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям статей 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации и, соответственно, данные суммы не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах начисление обществу единого социального налога в размере 93 159 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 50 162 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 267 469 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в соответствующей сумме и штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 53 493 рублей 60 копеек является неправомерным.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 28.09.2007 № 14/13 в части начисления единого социального налога в размере 93 159 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере                50 162 рублей, налога на доходы физических лиц в размере                        267 469 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в соответствующей сумме и штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере                    53 493 рублей 60 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2008 по делу № А43-28282/2007-37-943 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

                                                                                    Т.В. Москвичева