Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А43-28282/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

01 апреля 2008 года                                          Дело № А43-28282/2007-37-943

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 01.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2008, принятое судьей  Беляниной Е.В. по заявлению открытого акционерного общества «Дробмаш» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области от 28.09.2007 № 14/13.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Дробмаш», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Дробмаш» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области (далее по тексту – инспекция, заявитель) от 28.09.2007 № 14/13 в части начисления единого социального налога в размере 93 159 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 50 162 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 270 786 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в соответствующей сумме и штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 54 157 рублей.

Суд первой инстанции решением от 25.01.2008 заявление общества частично удовлетворил, решение инспекции от 28.09.2007 признал недействительным в части  начисления единого социального налога в размере 93 159 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 50 162 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 267 469 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в соответствующей сумме и штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере                53 493 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение принято судом первой инстанции в результате неправильного применения норм материального права. Кроме того, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, оплата обществом проживания иногородних рабочих, проживающих в общежитии муниципального унитарного предприятия Выксунского района «Орион», не является компенсацией при переезде на работу в другую местность.

Инспекция считает, что трудовым законодательством, а именно статьями 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, бесплатное предоставление жилых помещений и оплата коммунальных услуг работникам не определены в качестве   компенсационных выплат.

Заявитель утверждает, что в спорной ситуации положения статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку общество произвело оплату за проживание работников и коммунальные услуги. При этом работники получили услуги в виде проживания в общежитии, но оплату (затраты) за проживание из своего дохода не производили, поэтому  они должны учитываться при налогообложении  как доходы, полученные в натуральной форме.

Налоговый орган также считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106, поскольку в данном случае компенсационные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на правомерность применения налоговым органом пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суммы оплаты за проживание работников в общежитии включены налогоплательщиком в расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли, то есть, отнесены к производственным затратам.  

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебное заседание представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов в дела, общество зарегистрировано администрацией Выксунского района Нижегородской области 07.12.1992.

В период с 30.03.2007 по 29.06.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах,  в том числе  по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по налогу на доходы физических лиц - за период с 22.07.2005 по 30.03.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.08.2007 № 14/13 и с учетом  возражений по акту налоговой проверки принято решение от 28.09.2007 №14/13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу, в частности, начислены единый социальный налог за 2005, 2006 годы в общей сумме 93 159 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005,                  2006 годы в общей сумме 50 162 рублей, налог на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы, 1 квартал 2007 года в общей сумме 270 786 рублей,  пени по налогу на доходы физических лиц в соответствующей сумме.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в порядке статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 54 157 рублей за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с принятым инспекцией ненормативным правовым актом в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования, признав решение налогового органа  недействительным в части начисления единого социального налога в размере 93 159 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 50 162 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 267 469 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в соответствующей сумме и штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 53 493 рублей 60 копеек.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При этом к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса).

Как усматривается из  решения налогового органа, основанием для начисления обществу налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы, 1 квартал 2007 года в размере 51 526 рублей, единого социального налога за 2005, 2006 годы в размере 93 159 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы в размере 50 162 рублей послужило невключение налогоплательщиком в налоговую базу по налогам и базу по страховым взносам сумм оплаты за проживание иногородних работников рабочих специальностей в общежитии муниципального унитарного предприятия Выксунского района «Орион».

Материалами дела подтверждается, что между муниципальным унитарным предприятием  «Орион» и обществом заключены договоры от 01.08.2005 и от 01.01.2007 (том 1, л.д. 51-54) о предоставлении койко-мест в жилых помещениях  для временного проживания командированных работников общества. В соответствии с условиями указанных договоров общество обязуется  оплачивать проживание командированных работников и обеспечивать соблюдение командированными работниками установленных норм и правил.

Оплата за проживание командированных работников производилась обществом на основании счетов-фактур, выставляемых  муниципальным унитарным предприятием  «Орион»  с приложением к ним списков проживающих в общежитии работников.

Решением инспекции  определено, что  работниками общества получен доход в натуральной форме в виде оплаты за них обществом проживания в общежитии. При этом инспекция исходила из требований пункта 1 статьи 210 и пункта 2 статьи 211 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении инспекции оплата обществом  проживания работников в общежитии одновременно определена и  как сумма компенсации расходов за проживание работников и как доход, полученный  в натуральной форме.

Поэтому судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о  необоснованности вывода суда первой инстанции о том,  что указанные выплаты носят компенсационный характер, которые в силу  пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению как  выплаты, связанные с исполнением трудовых обязанностей.

Кроме того,  начисление  обществу  налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы, 1 квартал 2007 года в размере  219 260 рублей произведено налоговым органом в связи с не включением организацией в налоговую базу по налогу сумм оплаты за аренду жилых помещений для иногородних работников руководящего звена, а также оплаты коммунальных и бытовых услуг.

В силу пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской   Федерации,   решениями   представительных   органов   местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Понятие компенсационных выплат установлено статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работникам в качестве компенсации затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются компенсации при переезде на работу в другую местность. При этом предусмотрено, что при предоставлении компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с изменениями, внесенными в коллективный договор 16.12.2005 № 4 (том 2, л.д. 109) совместным решением администрации и профсоюзного комитета установлена обязанность администрации при найме работников, относящихся к среднему и высшему звену руководителей  и проживающих постоянно в другой местности,  обеспечивать их  на время действия трудового соглашения бесплатным жильем в городе Выкса с оплатой расходов на его содержание.

Трудовые договоры с указанной категорией работников также предусматривают предоставление бесплатного жилья на время действия контракта (том 2, л.д. 111-120).

В целях реализации указанных положений  обществом от своего имени  были заключены договоры аренды квартир с собственниками жилья. Обществом производилась  арендная плата квартир, а также производилась оплата жилищно-коммунальных и бытовых услуг за проживающих  в данных квартирах работников руководящего звена.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости