Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А43-13235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверка качества продукции произведена без участия представителя ответчика, отраслевой инспекции по качеству либо компетентного представителя незаинтересованной организации, отсутствует соответствующий акт о приемке товара с участием представителя соответствующей экспертной организации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств приглашения представителя ответчика для проверки качества продукции либо отказа его от прибытия в место проверки.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ему товара ненадлежащего качества.

Кроме того, суд правомерно отклонил требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контис» расходов на транспортировку товара в сумме 3520 руб. 50 коп., так как в соответствии со счетом на оплату трансформатора №СТ04 от 12.10.2012, выставленным ООО «Контис», товар отпускался по факту прихода денежных средств на условиях самовывоза. Платежным поручением №74 от 19.10.2012 истец оплатил названный счет, о чем имеется ссылка в графе «назначение платежа», следовательно, согласился с условиями счета.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2013 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2013 по делу №А43-13235/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнический сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова