Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А79-2345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир       

11 марта 2014 года                                                   Дело № А79-2345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной  Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 97514);

от Терентьева В.Б. – Степанова А.М. по доверенности от 21.01.2012 сроком на 3 года;

от Ивановой Н.Ю. – Алексеева Б.В. по доверенности № 21 АА 0292768 от 15.10.2012 сроком на 3 года;

от третьих лиц – не явились, извещены (уведомления № 97706, 97513, конверты № 97516, 97517),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьева Владимира Борисовича, Чувашская Республика (ОГРНИП 304212736300311), г. Чебоксары, индивидуального предпринимателя  Ивановой Наталии Юрьевны, Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРНИП 311213029900132, ИНН 212905017550),  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2013 по делу № А79-2345/2013, принятое судьёй Юрусовой Н.В. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики,                      г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Владимиру Борисовичу, Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРНИП 304212736300311, ИНН 212700313646), индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталии Юрьевне, Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРНИП 311213029900132, ИНН 212905017550), при участии третьих лиц - Окайкиной Екатерины Евгеньевны, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Степанова Анатолия Михайловича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Тарасова Геннадия Максимовича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Иванова Владислава Аркадьевича, Чувашская Республика, Чебоксарский район, Григорьева Николая Геннадьевича, Чувашская Республика, г. Канаш, о взыскании 239 881 руб. 01 коп.

Суд установил, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Владимиру Борисовичу о взыскании 83 984 руб. 68 коп., в том числе 81 531 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 27.10.2011 по 10.02.2013, 2453 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

В рамках дела № А79-2344/2013 администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталии Юрьевны о взыскании 154 633 руб. 38 коп., в том числе 145 234 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 17.11.2010 по 10.02.2013, 9398 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 и далее по день фактического исполнения обязательства (т.1 л.д.64-65).

Определением суда от 20.06.2013 по делу №А79-2345/2013 арбитражные дела №А79-2344/2013 и №А79-2345/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А79-2345/2013 (т.1 л.д.146-148).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 239 881 руб. 01 коп., в том числе с индивидуального предпринимателя Ивановой Наталии Юрьевны 152 534 руб. 95 коп., из которых 28 396 руб. 98 коп. долга за период с 17.11.2010 по 26.04.2011 по договору от 31.01.2005 № 15/2283-Л, 2184 руб. 29 коп. пени за период с 20.11.2010 по 26.04.2011, 117 013 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 27.04.2011 по 10.02.2013, 4940 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 и далее по день фактического исполнения обязательства; а с индивидуального предпринимателя Терентьева Владимира Борисовича – 87 346 руб. 06 коп., из которых 85 043 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 27.10.2011 по 10.02.2012, 2302 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 и далее по день фактического исполнения обязательства (т.2 л.д.4-20).

Протокольным определением суда от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Окайкина Екатерина Евгеньевна и Степанов Анатолий Михайлович (т.2 л.д.60-62).

Определением суда от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тарасов Геннадий Максимович, Иванов Владислав Аркадьевич, Григорьев Николай Геннадьевич (т.2 л.д.63-65).

Решением от 28.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Иванова Наталия Юрьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, права и обязанности по договору от 31.05.2005 № 15/2283-Л не перешли к Ивановой Н.Ю., поскольку она не является стороной по данному договору аренды.

         Одновременно индивидуальный предприниматель Иванова Наталия Юрьевна указала, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с нее долг по договору, исходя из площади всего земельного участка, без учета принадлежащей ей доли.

         Отметил, что воля сторон была направлена на установление права общей долевой собственности на земельный участок, поэтому применение администрацией г. Чебоксары методик расчета арендной платы при определении размера неосновательного обогащения противоречит нормам материального права. Указал, что в рамках рассмотрения дела №А79-11984/2012 признано незаконным бездействие администрации города Чебоксары по предоставлению земельного участка в собственность, поэтому оснований для применения норм о неосновательном обогащении  и  положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что администрация города Чебоксары не представила доказательств, подтверждающих ее право на распоряжение спорным земельным участком.

         Одновременно в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился индивидуальный предприниматель Терентьев Владимир Борисович, который просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на земельном участке имеются самовольно возведенные строения, следовательно,  суд необоснованно взыскал долг по договору, исходя из площади всего земельного участка, без учета принадлежащей доли ответчику Терентьеву В.Б.

Кроме того, заявитель указал, что в уточненных требованиях истец просит взыскать сумму задолженности за период с 27.10.2011 по 10.02.2012 в сумме 85 043,71 руб., между тем суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал сумму за период с 27.10.2011 по 10.02.2013. При этом ответчик полагает, что сумму неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из ставки  земельного налога, что за взыскиваемый период составит 166 руб. 50 коп.

Отметил также, что воля сторон была направлена на установление права общей долевой собственности на земельный участок, поэтому применение администрацией г. Чебоксары методик расчета арендной платы при определении размера неосновательного обогащения противоречит нормам материального права. Указал, что в рамках рассмотрения дела №А79-11984/2012 признано незаконным бездействие администрации города Чебоксары по предоставлению земельного участка в собственность, поэтому оснований для применения норм о неосновательном обогащении  и  положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателям Терентьеву Владимиру Борисовичу и Ивановой Наталии Юрьевне на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит одноэтажное кирпичное здание – столярная мастерская, общей площадью 101,4 кв.м, инв.№ 2222, лит.А, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Чапаева, д.18"а", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.11.2010 серии 21АД № 293551 и от 27.10.2011 серии 21АД № 528867 (т.1 л.д.12, 96).

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020502:224 площадью 1389 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул.Чапаева, д.18"а", с видом разрешенного использования "для эксплуатации нежилых зданий и строений", поставленным на государственный кадастровый учет 27.04.2011. Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020502:105, 21:01:020502:76, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д.10-11).

При этом один из ранее существовавших земельных участков с кадастровым номером 21:01:020502:76 был образован 15.12.2004 с разрешенным видом использования "для эксплуатации нежилых зданий и строений" и являлся объектом арендных отношений по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 31.01.2005 №15/2283-л, заключенному администрацией города Чебоксары (арендодатель) и Тарасовым Геннадием Максимовичем, Ивановым Владиславом Аркадьевичем (арендаторы) (т.1 л.д.117-118, 125-126).

Из материалов дела следует, что Тарасов Геннадий Максимович и Иванов Владислав Аркадьевич являлись собственниками (по ? доле в праве) здания столярной мастерской, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Чапаева, д.18"а".

Впоследствии Тарасов Геннадий Максимович продал ? доли в праве собственности на указанное здание Окайкиной Екатерине Евгеньевне, после чего она стала сособственником здания с 21.12.2009. Впоследствии, Окайкина Екатерина Евгеньевна продала свою долю в праве ответчику – Ивановой Наталии Юрьевне, которая стала собственником ? доли в праве собственности на здание столярной мастерской с 17.11.2010 (т.1 л.д.96, 97).

Иванов Владислав Аркадьевич продал ? доли в праве собственности на указанное здание Григорьеву Николаю Геннадьевичу, который стал сособственником здания с 16.01.2007. Затем Григорьев Николай Геннадьевич продал свою долю в праве собственности на здание Степанову Анатолию Михайловичу, в результате чего последний стал сособственником здания с 20.01.2009 (т.2 л.д.60). В свою очередь Степанов Анатолий Михайлович продал долю в праве собственности на здание ответчику - Терентьеву Владимиру Борисовичу, который является сособственником здания с 27.10.2011 (т.1 л.д.9, 12).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с Ивановой Н.Ю.  сумму  в размере 28 396 руб. 98 коп. долга за период с 17.11.2010 по 26.04.2011 по договору аренды от 31.01.2005 № 15/2283-Л,  сумму в размере 2184 руб. 29 коп. пени за период с 20.11.2010 по 26.04.2011,  и сумму  в размере 117 013 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 27.04.2011 по 10.02.2013, проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с  01.01.2012 по 31.03.2013 и далее по день фактического исполнения обязательств.

С  Терентьева В.Б.  истец просит взыскать  сумму  85 043 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 27.10.2011 по 10.02.2012 (при этом, из расчета суммы долга следует, что период взыскания является  с 27.10.2011 по 10.02.2013) и проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.03.3013 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции  со ссылкой на статьи 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552, статью 1102, пункт 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев доводы апелляционных жалобы, изучив материалы дела и пояснения сторон,  не находит оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб Ивановой Н.Ю., и Терентьева В.Б., учитывая следующее.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик Иванова Н.Ю., как собственник ? доли в праве собственности на здание столярной мастерской, с 17.11.2010 приобрела право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для ее использования.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что с момента государственной регистрации за Ивановой Н.Ю. права собственности на долю в праве собственности на здание столярной мастерской, то есть с 17.11.2010, Иванова Н.Ю. стала арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:020502:76 площадью 1393 кв.м по договору аренды от 31.01.2005 №15/2283-Л наряду с другим сособственником здания – Степановым Анатолием Михайловичем.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020502:76 площадью 1393 кв.м как объект