Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А43-17815/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

11 марта 2014 года                                                       Дело № А43-17815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   11.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013

по делу № А43-17815/2013,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (191002,                г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ИНН 7707049388,                      ОГРН 1027700198767) о признании незаконным в части решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 15.05.2013 № 4776 П-р,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее – Департамент природопользования, уполномоченный орган) от 15.05.2013 № 4776 П-р    о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в части установления начального срока его действия с 27.07.2012. Одновременно заявитель просил суд обязать Департамент установить Обществу начальный срок действия обжалуемого решения с 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены; решение Департамента природопользования от 15.05.2013 года № 4776 П-р в оспариваемой части признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган установить ОАО «Ростелеком» начальный срок действия решения от 15.05.2013 № 4776 П-р о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с 01.04.2011. Одновременно суд взыскал с Департамента природопользования в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент природопользования обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Департамента, ОАО «Ростелеком» не соблюден досудебный порядок обжалования решения уполномоченного органа и нарушение, установленной законодателем процедуры, является основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, необоснованность позиции Департамента, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 01.04.2011 открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

На момент реорганизации ОАО «ВолгаТелеком» в лице Нижегородского филиала имело 36 действующих разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и 6 действующих документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, включая лимит на размещение отходов рег. № 4776 от 22.07.2010 (пром.площадки Арзамасского МТУ), установлен на период с 22.07.2010 до 11.07.2014.

26.07.2011 ОАО «Ростелеком», являясь правопреемником ОАО «ВолгаТелеком», обратилось в Департамент Росприрднадзора с заявлением № 14-02н/э-120 о переоформлении документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Письмом от 23.01.2012 № 01-15/263 Департамент Росприроднадзора уведомил Общество об отказе в переоформлении документов, обосновав свое решение тем, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения, переоформление разрешительной документации не предусмотрено.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа противоречит действующему законодательству, ОАО «Ростелеком» оспорило его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением от 27.07.2012 по делу № А43-11064/2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признал незаконным решение Департамента об отказе в переоформлении разрешительной документации.

Во исполнение решения суда 15.05.2013 Департамент Росприроднадзора принял решение № 4776 П-р о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданного ОАО «ВолгаТелеком» в лице Нижегородского филиала на Нижегородский филиал ОАО «Ростелеком», сроком с 27.07.2012 по 11.06.2014.

Полагая, что дата начала действия документа о переоформлении разрешений не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность решения от 15.05.2013 № 4776 П-р в оспариваемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: -

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования внесены изменения, согласно которым Федеральная служба по надзору в сфере природопользования наделена полномочиями по выдаче в установленном порядке лицензий (разрешений) на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух (пункт 5.3.15 Положения).

Департамент Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделенным полномочиями по выдаче в установленном порядке разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, Департамент природопользования является уполномоченным органом по выдаче и переоформлению разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении одного юридического лица (общества) к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества) в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 14 приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Приказ № 50) документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 настоящего порядка.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 15 Приказа № 50 переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение производится территориальными органами Росприроднадзора, утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления), а также следующих документов:

а) документ, подтверждающий внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, - для юридического лица;

б) документ, подтверждающий внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

в) оригинал(-ы) выданного(-ых) ранее в установленном порядке документа(-ов) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

г) письменное подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья;

д) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

В соответствии в частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При рассмотрении арбитражными судами других дел, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при условии, что в рассматриваемых делах участвуют те же лица.

Из материалов дела следует,