Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А38-5073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 44 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку она содержит наименование, место нахождения, банковские реквизиты участника размещения заказа, ИНН, согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, и цену услуги, в которую включены все расходы, связанные с оказанием услуг.

При этом суд обоснованно отметил, что участие Учреждения в процедуре размещения заказа никоим образом не повлияло бы на итоги запроса котировок, поскольку заявленная им цена была выше цены, предложенной победителем запроса котировок - ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы».

С учетом изложенного суд пришел к правомерным выводам о том, что котировочной комиссией заказчика необоснованно отказано Учреждению в допуске к участию в проведении запроса котировок ввиду отсутствия оснований, изложенных в части 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ, и, соответственно, о наличии в ее действиях нарушения данной нормы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные УФК по Республике Марий Эл в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба УФК по Республике Марий Эл по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2013 по делу № А38-5073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов