Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А38-5073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
05 марта 2014 года Дело № А38-5073/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2013 по делу № А38-5073/2013, принятое судьей Камаевой А.В. по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30.09.2013 по делу № 02-06/113-13, при участии: от Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл – Учаевой Е.Н. по доверенности от 06.05.2013; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – Кутюковой А.И. по доверенности от 27.01.2014; от государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» - Репиной Л.В. по доверенности от 26.02.2014, и установил: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – УФК по Республике Марий Эл, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – УФАС по Республике Марий Эл, антимонопольный орган) от 30.09.2013 по делу № 02-06/113-13. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» (далее – Учреждение). Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования. УФК по Республике Марий Эл не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 02.09.2013 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru УФК по Республике Марий Эл размещено извещение № 0108100000113000039 о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению диспансеризации государственных гражданских служащих УФК по Республике Марий Эл с начальной (максимальной) ценой контракта 498 264,00 руб. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.09.2013 № 0108100000113000039-П на участие в запросе котировок к сроку окончания подачи котировочных заявок было подано 3 заявки. Котировочная комиссия рассмотрела заявки в соответствии с требованиями и условиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок, и приняла следующие решения: - допустить до процедуры рассмотрения и оценки представленные котировочные заявки участников размещения заказа: ГБУ РМЭ «Поликлиника №1 г. Йошкар-Олы», ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы», как удовлетворяющие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок; - отклонить котировочную заявку Учреждения как заявку, не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). Победителем в запросе котировок признано ГБУ РМЭ «Поликлиника № 4 г. Йошкар-Олы», предложение о цене контракта которого составило 447 820 руб.. На основании жалобы Учреждения на действия котировочной комиссии заказчика по необоснованному отклонению его заявки УФАС по Республике Марий Эл возбудило дело № 02-06/113-13. Решением комиссии УФАС по Республике Марий Эл от 30.09.2013 по указанному делу жалоба Учреждения признана обоснованной (пункт 1); действия котировочной комиссии УФК по Республике Марий Эл - нарушением части 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ, выразившиеся в необоснованном отклонении котировочной заявки Учреждения от участия в запросе котировок (пункт 2). УФК по Республике Марий Эл не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Согласно статье 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. На основании положений части 1 статьи 10 данного Закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. В силу части 1 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Запрос котировок также должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг (пункт 3 статьи 43 Федерального закона № 94-ФЗ). Статьей 44 Федерального закона № 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что заявителем разработана и утверждена форма котировочной заявки, являющаяся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок. В приложениях № 1 и № 2 к котировочной заявке перечислены наименование и объем оказываемых услуг, а также их характеристики, согласно которым заявителю необходимы услуги по маммографии (женщинам после 40 лет 1 раз в 2 года) для 129 женщин. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 984н утвержден Порядок прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими (далее - Порядок). В силу пункта 4 Порядка диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих проводится ежегодно врачами - специалистами с использованием лабораторных и функциональных исследований с указанием объема услуг, при этом маммография проводится женщинам после 40 лет 1 раз в 2 года. На этом основании суд правомерно указал, что при определении объема услуг по маммографии заказчик обязан был устанавливать максимальную цену контракта с учетом требований названного приказа. Вместе с тем, как установил суд, при определении количества женщин после 40 лет, которым необходима маммография, заказчик необоснованно исходил только из штатной численности женщин – сотрудников УФК по Республике Марий Эл, возраст которых превышает 40 лет. В судебном заседании суда первой инстанции заявитель также пояснил, что часть женщин, включенных в заявленное в запросе котировок количество, действительно проходили маммографию в 2012 году, письменное согласие на прохождение ими повторной маммографии в 2013 году ни при составлении извещения о запросе котировок, ни во время прохождения диспансеризации у них не отбиралось. Кроме того, судом установлено, что поскольку в 2012 году Учреждение уже проводило диспансеризацию государственных гражданских служащих УФК по Республике Марий Эл и у него имелись сведения о количестве женщин после 40 лет, которые в 2012 году проходили маммографию, оно, руководствуясь требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 984н и давая согласие на участие в запросе котировок по определенной в заявке цене, осуществило свой расчет объема услуг по маммографии. В силу части 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Проанализировав котировочную заявку Учреждения, арбитражный суд признал ее соответствующей требованиям Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А43-18996/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|