Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А79-7329/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Поскольку  заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, судом правомерно отнесены расходы по государственной пошлине на ответчика.

Банком произведена оплата государственной пошлины в сумме 12 000 руб. по платежным поручениям от 03.09.2013 № 414, от 13.09.2013 № 965, от 03.09.2013 № 415. При увеличении банком исковых требований государственная пошлина не была уплачена и подлежала взысканию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации   в десятидневный срок  со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 20.1 информационного письма № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика 12 000 руб. государственной пошлины в пользу Банка ВТБ, а  остальную сумму  государственной пошлины -  в доход федерального бюджета. Излишнего взыскания   с ответчика государственной пошлины  апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2013              по делу №А79-7329/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амелиной Екатерины Сергеевны  - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амелиной Екатерины Сергеевны  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                  Т.И. Тарасова