Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А79-12731/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

указанных в пунктах 2.1, 2.2 договора.

Как следует из материалов дела, интересы ОАО «Ремэкс» в суде первой инстанции  представляли Галкин Е.А. и Свиренков К.Е. на основании доверенностей от 10.12.2012, от 16.01.2013, выданных ОАО «Ремэкс».

Из материалов дела  следует, что   в рамках исполнения поручения по договору  от 30.10.2012 подготовлены исковое заявление, пояснение к исковому заявлению, дополнительные пояснения, представители Свиренков К.Е., Галкин Е.А участвовали в судебных заседаниях 10.12.2012, 19.12.2012, 17.01.2013, 28.01.2013, 21.02.2013.

Факт оплаты услуг в сумме 100 000 подтвержден платежными поручениями от 26.04.2013 № 81, от 20.05.2013 № 95, от 28.05.2013 № 108 и от 21.06.2013 № 130.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает доказанным факт реальности несения истцом заявленных к взысканию расходов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК Новэк» не опровергло факт оказания услуги ООО «Правовое содействие». Доказательства, свидетельствующие о том, что Свиренков К.Е., Галкин Е.А. представляли в суде интересы ОАО «Ремэкс», действуя на основании другого договора на оказание юридических услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

        Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем оказанной услуги,  учитывая  категорию дела, объем и сложность  выполненных представителями работ, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи, установленные решением Конференции адвокатов Чувашской Республики, с учетом принципа разумности  и соразмерности  расходов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 100 000 руб. не отвечают критерию разумности и могут быть признаны обоснованными в сумме 50000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением суда  от 28.02.2013 по делу А79-12731/2012 иск ОАО «Ремэкс» удовлетворен в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  50 000 руб. и командировочных  расходов в сумме  2 750 руб.

Определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. подлежит изменению.

В остальной части суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов. Оценив представленные документы, арбитражный суд не нашел оснований для возложения на ООО «УК Новэк» обязанности возместить ОАО «Ремэкс» понесенные командировочные расходы на Железцова А.А. и расходы, связанные с выплатой суточных Бондарчук Т.Е.  Железцов А.А. участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не принимал, само по себе его пребывание в г. Владимире с 24.06.2013 по 26.06.2013 не может свидетельствовать о представлении им интересов ОАО «Ремэкс» по настоящему делу.

Бондарчук Т.Е. работником ОАО «Ремэкс» не является, поэтому в силу статьи 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению суточных Бондарчук Т.Е. не может быть возложена на ООО «УК Новэк».

На основании вышеизложенного, определение суда от 26.11.2013 подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу № А79-12731/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк», г.Новочебоксарск,  в пользу открытого акционерного общества «Ремэкс», г.Новочебоксарск,  52 750 руб. судебных расходов на оплату   услуг представителя и командировочных расходов.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                  Т.И. Тарасова