Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А79-12731/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 04 марта 2014 года Дело № А79-12731/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремэкс» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу № А79-12731/2012, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению открытого акционерного общества «Ремэкс» (г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 15; ОГРН 1062124002126), о взыскании судебных расходов, при участии: от заявителя – открытого акционерного общества «Ремэкс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк»» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, установил: открытое акционерное общество «Ремэкс» (далее – ОАО «Ремэкс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» (далее – ООО «УК Новэк») о взыскании 671 052 руб. 40 коп. долга за выполненные работы в мае и июне 2012 года по договору от 01.10.2008 № 05.01/2, 22 629 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 10.12.2012 и далее по день фактической уплаты долга. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2013 с ООО «УК Новэк» в пользу ОАО «Ремэкс» взыскано 671 052 руб. 40 коп. долга, 32 961 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 21.02.2013 и с 22.02.2013 по день фактической уплаты долга. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 решение суда оставлено без изменения. Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ОАО «Ремэкс» понесены судебные издержки, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителей. Истец просит взыскать 9800 руб. командировочных расходов и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителей. ООО «УК Новэк» требование не признало. Считает заявленные расходы чрезмерными, полагает необоснованным участие в судебном процессе двух представителей и недоказанным истцом размер оказанных услуг. Отмечает, что стоимость аналогичных услуг в Чувашской Республике составляет 5000-6000 руб. за один день представительства. Акцентирует внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств того, что участвовавшие при рассмотрении дела представители являются работниками ООО «Правовое содействие». В договоре на оказание юридических услуг от 20.10.2012 установлен размер вознаграждения исполнителю в размере 100 000 руб., однако из договора не усматривается, за какие действия уплачена денежная сумма. Необоснованным ответчик считает и требование о возмещении командировочных расходов в сумме 9800 руб., понесенных представителями Бондарчук Т.Е. и Железцовым А.А., поскольку Железцов А.А. участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, а Бондарчук Т.Е. работником ОАО «Ремэкс» не является. Полагает, что необходимости нахождения представителя в г. Владимире в течение трех дней не имелось, так как заседание суда апелляционной инстанции состоялось 25.06.2013 в 10 час. 30 мин. Определением от 26.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» в пользу открытого акционерного общества «Ремэкс» 2750 руб. командировочных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ремэкс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа во взыскании судебных расходов отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что истец доказал факт несения расходов в сумме 100 000 руб., участие Свиренкова К.Е., Галкина Е.А., Бондарчук Т.Е. в рассмотрении настоящего дела подтверждено фактом совместного участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций. Заявитель считает, что ответчик не доказал необоснованность участия двух представителей и чрезмерность суммы расходов. ОАО «Ремэкс» также просит удовлетворить его требование о взыскании судебных расходов в сумме 9800 руб., составляющих командировочные расходы по найму жилого помещения и суточные расходы, понесенные директором ОАО «Ремэкс» и представителем Бондарчук Т.Е. за три дня нахождения в городе Владимире. ООО «УК Новэк», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим изменению, исходя из нижеследующего. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенного при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в предмет доказывания со стороны, требующей возмещения судебных расходов, входит обязанность доказать размер фактически понесенных расходов, а другой стороне предоставлено право оспаривать их по критерию чрезмерности. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.10.2012, заключенный между ОАО «Ремэкс» и ООО «Правовое содействие», акт выполненных работ от 02.04.2013, платежные поручения от 26.04.2013 № 81, от 20.05.2013 № 95, от 28.05.2013 № 108 и от 21.06.2013 № 130, решение X Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.01.2013, договор на оказание юридических услуг от 05.12.2012, заключенный между ООО «Правовое содействие» и Галкиным Е.А., Свиренковым К.Е. В обоснование заявленного требования о взыскании 9800 руб. в возмещение командировочных расходов, включающих 5600 руб. расходов на проживание представителей Железцова А.А. и Бондарчук Т.Е. и 4200 руб. расходов по оплате суточных указанным лицам, ОАО «Ремэкс» представлены: командировочные удостоверения от 21.06.2013 № 1, № 2, выданные ОАО «Ремэкс» Железцову А.А и Бондарчук Т.Е., квитанции об оплате гостиничных услуг, приказ ОАО «Ремэкс» от 21.06.2013 о направлении Железцова А.А. в г. Владимир для участия в арбитражном суде, авансовый отчет от 27.06.2013 № 11. Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания командировочных расходов в сумме 2750 руб., связанных с оплатой гостиничных услуг для проживания Бондарчук Т.Е. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в сумме 100 000 руб., суд первой инстанции посчитал недоказанным факт оказания ООО «Правовое содействие» услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом суд исходил из недоказанности материалами дела факта оказания юридических услуг Свиренковым К.Е. и Галкиным Е.А., представлявшим интересы ОАО «Ремэкс» в суде первой инстанции, в интересах ООО «Правовое содействие» на основании договора от 30.10.2012. Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, основанном на неполном исследовании материалов дела. Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.10.2012 на оказание юридических услуг, заключенного между ОАО «Ремэкс» и ООО «Правовое содействие», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по взысканию задолженности с ООО «УК Новэк», возникшей по договору № 05.01/2 с 01.10.2008 за период с мая по июнь 2012 года. Согласно пункту 2.1 исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: консультирование заказчика по правовому вопросу, связанному с взысканием задолженности, составление проекта искового заявления, анализ фактической задолженности по вышеназванному договору; предоставление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Чувашской Республики; осуществление представительства интересов заказчика на судебных заседаниях суд первой инстанции (в судебном разбирательстве до прохождения дела в апелляционной и кассационной инстанциях) – до 3 раз, оказание других услуг, согласованных сторонами. Пунктом 5.1 договора предусмотрена стоимость услуг 100 000 руб. Согласно пункту 2.4 договора исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д. Таким образом, основной договор об оказании юридических услуг от 30.10.2012, заключенный между ООО «Правовое содействие» и ОАО «Ремэкс», не устанавливает ограничения исполнителя в части привлечения дополнительных лиц для исполнения указанного договора. Более того, по указанному договору доверитель также не ограничен в определении количества поверенных для достижения преследуемого материально-правового интереса. Из материалов дела следует, что между ООО «Правовое содействие» (нанимателем) и Галкиным Е.А., Свиренковым К.Е. (исполнителями) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2012. Согласно пунктам 1, 8 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать нанимателю юридическую помощь по составлению искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики о взыскании с ООО «УК Новэк» денежных средств в пользу ОАО «Ремэкс». Наниматель, имея полномочия представлять интересы ОАО «Ремэкс» согласно договору от 30.10.2012, в рамках действия пункта 2.4 указанного договора поручает исполнителю осуществить действия по настоящему договору. Наниматель для выполнения настоящего поручения обеспечивает предоставление исполнителю доверенности представляемого лица, в интересах которого заключен настоящий договор, - ОАО «Ремэкс», в судебных заседаниях. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора исполнители обязаны изучить представленные нанимателем документы и проинформировать нанимателя о возможных вариантах решения проблемы. В рамках договора исполнители обязаны подготовить необходимые документы для разрешения вопроса в судебном порядке, а именно: подготовить проект искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики, а в случае необходимости соответствующие проекты ходатайств и доверенности, связанные с невозможностью участия в судебных заседания истца и третьих лиц, скомплектовать пакет документов для предъявления в суд. Срок оказания услуг определен в пункте 9 договора: начало – 05.12.2012, окончание – поэтапное завершение работ, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А43-20776/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|