Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А43-10279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

поз.Е-10, аварийной емкости поз. Е-15, емкости готового продукта поз. Е-12, дренажной емкости поз.Е-16, сепаратора поз. Е-17 поз.Е-13, поз.Е-14, насосов шестеренчатых поз.Н-6/1,2,3,5 мерника формалина поз.Е-4/2 и др.

Данное обстоятельство, по мнению надзорного органа, обязывает Общество направить в территориальные органы надзора сведения, характеризующие опасный производственный объект (далее- ОПО) «цех химически стойких материалов» в связи с увеличением мощности производства.

Со своей стороны Общество утверждает, что оборудование на момент проведения проверки (10.04.2013) находилось в состоянии пуско-наладочных работ.

Указанное, подтверждается программой и графиком комплексного опробования оборудования «цеха химически стойких материалов» и оформленным впоследствии актом приемки от 25.04.2013 (том 1 л.д.144).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в действиях Общества отсутствует нарушение положений статьи 2, части 4 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, что свидетельствует о незаконности требований, изложенных в пункте 1 предписания.

По пункту 2 оспариваемого предписания.

В процессе проверки надзорный орган пришел к выводу о том, что суммарное количество опасных веществ, находящихся в технических устройствах, аппаратах, еврокубах и стационарных емкостях, установленных в корпусе № 179, и размещенных на территории опасного производственного объекта «цеха химически стойких материалов» с учетом наибольшей вместимости оборудования, превышает 200 т.

Данное обстоятельство обязывает Общество разработать декларацию промышленной безопасности опасного производственного объекта в силу требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 116-ФЗ.

Часть 2 статьи 14 ФЗ №116 предусматривает обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону (за исключением использования взрывчатых веществ при проведении взрывных работ).

В силу пункта 1 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ и таблицы 2 данного приложения для опасных производственных объектов, на котором находятся или могут находиться опасные (в данном случае токсичные вещества) в количестве свыше 200 и более, но менее 2000 тонн, устанавливается II (второй) класс опасности.

Как установил суд первой инстанции, превышение  количества опасных веществ в ходе проверки было определено надзорным органом расчетным путем (суммирование объемов всех емкостей, в том числе и емкости поз. Е-305 и пересчет в массу веществ).

Вместе с тем, последующие действия самого надзорного органа по выдаче Обществу свидетельства о регистрации А40-18147 от 13.05.2013 (том 1 л.д. 136) опровергают законность предписания в этой части, поскольку из свидетельства следует, что эксплуатируемые Обществом опасные производственные объекты относятся к 3 классу опасности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал пункт 2 оспариваемого предписания недействительным, не соответствующим Федеральному закону № 116-ФЗ.

Пункты 4 и 5 оспариваемого предписания суд первой инстанции правомерно признал недействительными, поскольку содержащиеся в них требования носят общий характер.

Предписание выносится в случае установления конкретных нарушений законодательства в целях их устранения, при этом требования должны быть реально исполнимы.

Административный орган обязан описать выявленные нарушения таким образом, чтобы их содержание было понятно лицу, которое впоследствии будет устранять эти нарушения.

Между тем, из содержания пунктов 4, 5 невозможно определить, в чем конкретно выражается нарушение требований действующего законодательства, допущенное Обществом, вследствие чего данные пункты не могут быть признаны законными.

По пункту 6 предписания.

Надзорный орган указывает, что на вновь смонтированном оборудовании –технические устройства (емкости поз.Е-12, поз.Е-13, поз.Е-14, поз.Е-15, поз.Е-302, поз.Е-304, поз.Е-305) отсутствуют документы, подтверждающие качество их изготовления и соответствие требованиям нормативно-технической документации, разрешение на применение;  монтаж на наружной установке опасного производственного объекта емкостного оборудования, эстакады слива с насосами и обвязочными трубопроводами произведен без проекта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Руководствуясь вышеприведенной правовой нормой, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что наличие проектной документации требуется только при техническом перевооружении,  капитальном ремонте, консервации, ликвидации ОПО.

Однако такая позиция является неверной, поскольку законодатель провел четкое разграничение понятий «проектная документация» и «документация на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта».

Под проектной документацией понимается документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт опасного производственного объекта, а также другие виды деятельности в области промышленной безопасности, кроме технического перевооружения, консервации и ликвидации ОПО.

Такое заключение следует из части 2 статьи 8 Федерального закона                № 116-ФЗ, согласно которой отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются.

При этом в силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, помимо строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации ОПО, также и другие виды деятельности, в частности, монтаж и наладка технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Положения статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ контролируют исключительно указанные в ней виды деятельности. Порядок монтажа технических устройств, который представляет собой самостоятельный вид деятельности в области промышленной безопасности, данная правовая норма не затрагивает.

Монтаж оборудования регламентируется Общими правилами взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (далее - Общие правила), утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29.

В пункте 1.2 Общих правил указано, что они разработаны в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ.

В силу пункта 5.1.1 Общих правил выбор оборудования осуществляется в соответствии с исходными данными на проектирование, требованиями действующих нормативных документов и настоящих Правил.

Согласно пункту 5.1.7 Общих правил, монтаж технологического оборудования и трубопроводов должен производиться в соответствии с проектом.

Из смысла оспариваемого пункта предписания и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что надзорный орган предлагает Обществу представить документы, подтверждающие безопасность эксплуатации цеха химически стойких материалов с учетом приобретения и установки дополнительного оборудования.

Установлено, что Общество прибрело емкостное оборудование, насосы и трубопроводы в комплекте с другим оборудованием без проектной документации.

Независимо от того, в комплекте приобретено оборудование или нет, приобретено оно в разобранном или уже смонтированном виде, императивная норма Общих правил взрывобезопасности требует, чтобы оборудование было смонтировано в соответствии с проектом.

Именно Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, несет ответственность за необеспечение промышленной безопасности на нем.

Надзорный орган установил, что на момент проверки Общество заключило договор на проведение экспертизы промышленной безопасности, однако о возможности безопасной эксплуатации оборудования может свидетельствовать только положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Указанное обстоятельство не подтверждает соблюдение заявителем требований промышленной безопасности, в связи с чем надзорный орган правомерно указал в пункте 6 предписания на необходимость устранения допущенного нарушения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции Общество представило заключения экспертизы промышленной безопасности от 10.06.2013 №№ 38с/03-13,37с/03-13,42с/03-13, 41с/03-13,22с/03-13, 23с/03-13, 43с/03-13 в отношении технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; заключения экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций железнодорожной наливной эстакады от 22.01.2014 № 21/52-К/13-3/6, № 21/52-К/13-1/6.

Следовательно, заявитель признает необходимость соблюдения требований действующего законодательства в этой части и исполнил его.

Также несостоятельным признается вывод суда первой инстанции о том, что у надзорного органа отсутствует право проводить проверку в отношении сливной железнодорожной эстакады, поскольку Общество имеет лицензию Ространснадзора на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Согласно постановлению Правительства  Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах возложены на Ростехнадзор.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), которая находится в ведении Минтранса России, с функциями по контролю и надзору упраздняемых Министерства путей сообщения Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации, а также функциями по техническому надзору за спортивными судами упраздняемого Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту.

В постановлении Правительства  Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте при осуществлении перевозочного процесса по дорогам общего пользования (пункт 5.1.5 постановления).

В силу подпункта «б» пункта 2 названного постановления, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возложены контрольные и надзорные функции, ранее возложенные на ныне упраздненное Министерство путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к пункту 1.1. Положения об инспекции котлонадзора Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденного Министром путей сообщения Российской Федерации 25.10.1993 № ЦРБ-208, к объектам котлонадзора среди прочих объектов относятся грузоподъемные краны.

Возложение функции государственного надзора за промышленной безопасностью при использования грузоподъемных кранов на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта на Ространснадзор и его территориальные органы подтверждается «Положением о Центральном управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2009 № АК-1071фс и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении Федерального государственного надзора за соблюдением законодательства РФ, в том числе международных договоров РФ об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.10.2011 № 270.

Таким образом, у Ростехнадзора имеются общие полномочия на проведение проверки в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе за счет полномочий, поступивших от Госгортехнадзора, указанных в 5.3.1.5 постановления Правительства  Российской Федерации № 401, а у Ространснадзора - специальные