Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А43-13852/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении поименованных видов государственного контроля, в числе которых назван федеральный государственный пожарный надзор.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены в статье 6.1 Федерального закона №69-ФЗ.

Пунктом 2 абзаца 5 указанной статьи Закона №69-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории.

Поскольку постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области №2527 от 26.04.2013 «Об установлении на территории городского округа г. Бор особого противопожарного режима» с 29.04.2013 до особого распоряжения на территории городского округа                         г. Бор был установлен особый противопожарный режим, у административного органа имелись основания для издания распоряжения от 27.05.2013 №196 и проведения внеплановой выездной проверки общества.

В рассматриваемом случае предметом проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности на арендуемых Обществом объектах защиты, в связи с введением постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области №2527 от 26.04.2013  особого противопожарного режима на территории городского округа г. Бор, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 5 статьи 6.1 Закона                    №69-ФЗ.

Кроме того, Закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Вопросы же возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется нормами Кодекса, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, независимо от оснований и целей проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, грубых нарушений, установленных Законом №294-ФЗ, при проведении проверки административным органом не допущено.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности  освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенные правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3  статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку  суда первой инстанции  и не опровергают законности и  обоснованности  принятого им  судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба  ООО «ЗЛК «Декор» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу № А43-13852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Завод легких конструкций «Декор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                 А.М. Гущина

                                                                                            Т.В. Москвичева