Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А11-10388/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с Общероссийском классификатором видов экономической деятельности (постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст) по коду 40.10.2 раздела Е - деятельность по передаче электрической энергии.

Из отчёта и пояснений представителей антимонопольного органа  установлено, что географические границы исследованного товарного рынка ограничены технологическими возможностями (расположением электросетевого оборудования) предоставления услуги по передаче электроэнергии и   определены как территория расположения потребителей, охваченная присоединённой электрической сетью хозяйствующего субъекта - ООО «Судогодские пластики»-  в границах производственной площадки бывшего завода «Судогодское стекловолокно».

Географические границы товарного рынка определяются экономическими (затраты на подключение к альтернативному источнику энергоснабжения), технологическими барьерами (существующая присоединённая электрическая сеть), ограничивающими возможности участия потребителей (покупателей) в приобретении данного товара (услуги) на рассматриваемой территории.

Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы (хозяйствующие субъекты, расположенные на одной промышленной площадке), получают электрическую энергию, связаны общей схемой энергоснабжения через электросети ООО «Судогодские пластики» и имеют технологическую возможность приобрести рассматриваемую услугу по передаче электроэнергии и не имеют такой возможности за пределами этой территории.

Принимая во внимание имеющийся технологический барьер, обусловленный естественно-монопольным характером деятельности по передаче электроэнергии, спорный товарный рынок по передаче электрической энергии классифицируется как «локальная естественная монополия» с занимаемой долей хозяйствующего субъекта ООО «Судогодские пластики» равной 100 процентам.

Также из отчета установлено, что   потребители не имеют возможности получать электроэнергию через электрические сети ООО «Поли-Холдинг», находящейся на территории указанной промышленной площадки. По сведениям ООО «Поли-Холдинг» минимальная плата за подключение к его электрическим сетям котельной ООО «Тепловик» составит не менее 12 млн. рублей без учёта строительных работ и разработки проектной документации. Обратное Общество не доказано.

По результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на локальном товарном рынке по передаче электроэнергии со стороны ООО Судогодские пластики» Управление приказом  от 27.07.2007 № 71  включило Общество  в состав регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов,  имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов по товарной позиции «передача электроэнергии»  с долей более 50 процентов в  географических границах «территория расположения потребителей, охваченная присоединённой сетью ООО «Судогодские пластики», в товарную группу «Услуги ЖКХ».

Реестр состоит из пяти основных товарных групп, подразделение на которые определяется организационно-технической необходимостью и  не носит правового характера. В группе «Услуги ЖКХ» числятся хозяйствующие субъекты, естественно-монопольный вид деятельности для которых не является основным видом деятельности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права,  арбитражный суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том , что оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 № 154 Порядку формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него незаконную обязанность, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Общества признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя  судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы   не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2008 по делу    № А11-10388/2007-К2-18/524 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судогодские пластики» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова